Решение от 20.10.2020 по делу № 22-1234/2020 от 15.09.2020

Судья Басос А.Б.                                Дело №22-1234-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск                       20 октября 2020 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Фетисовой Л.Ю.

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Белых Е.А.,

осуждённого Сахновского А.К. и его защитника – адвоката Кузнецова В.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого Сахновского А.К. и его защитника - адвоката Богаевской Т.Е. на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18 августа 2020 года, которым

Сахновский А.К., ***, судимый:

- 21 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 3 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска неотбытое наказание в виде обязательных работ в связи с его злостным его уклонением от отбывания заменено на 12 дней лишения свободы; зачтено в срок отбытия время нахождения под стражей с 23 мая по 3 июня 2019 года (наказание отбыто);

- 4 октября 2019 года приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска по ч.1 ст.159.3 УК РФ; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ; ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 15 ноября 2019 года приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора от 4 октября 2019 года, - к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 20 января 2020 года приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора от 15 ноября 2019 года, - к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 30 января 2020 года приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора от 20 января 2020 года, - к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 15 апреля 2020 года освобождён по отбытию срока наказания;

- 29 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ – к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора от 30 января 2020 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 3 августа 2020 года приговором Ленинского районного суда г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ; ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора от 29 мая 2020 года - к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждён

по ч.1 ст.158 УК РФ (за кражу, совершённую 28 октября 2019 года) к 9 месяцам лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (за кражу, совершённую 2 ноября 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (за кражу, совершённую 3 ноября 2019 года в период с 14:10 до 14:32) к 5 месяцам лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (за кражу, совершённую 3 ноября 2019 года в период с 14:53 до 14:58) к 5 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (за кражу, совершённую 4 ноября 2019 года) к 9 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (за кражу, совершённую 5 ноября 2019 года) к 9 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (за кражу, совершённую 18 ноября 2019 года) к 9 месяцам лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (за кражу, совершённую 30 ноября 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (за покушение на кражу, совершённое 17 апреля 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (за кражу, совершённую 19 апреля 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (за кражу, совершённую 20 апреля 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (за кражу, совершённую 29 апреля 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 3 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

принято решение об изменении Сахновскому А.К. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу;

в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Сахновского А.К. под стражей по данному уголовному делу в период с 18 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., изложившей содержание обжалуемого приговора, выслушав выступления осуждённого Сахновского А.К. (с использованием систем видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Кузнецова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Белых Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сахновский А.К. осуждён за то, что 28 октября, 4, 5 и 18 ноября 2019 года совершил четыре кражи чужого имущества; кроме того, будучи 13 ноября 2018 года подвергнутым за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (по состоянию на 19 мая 2020 года не оплачен), - 2, 3 и 30 ноября 2019 года, 19, 20 и 29 апреля 2020 года совершил семь мелких хищений чужого имущества, а 17 апреля 2020 года - покушение на мелкое хищение; все 12 преступлений совершены в г.Мурманске, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осуждённый Сахновский А.К. и его защитник адвокат Богаевская Т.Е., не соглашаясь с приговором, находят его несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагают, что с учётом смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения Сахновскому А.К. более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалуемый приговор по ходатайству Сахновского А.К. постановлен без проведения судебного следствия, при полном признании подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, при согласии государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке; предусмотренные главой 40 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела и порядок постановления приговора судом соблюдены.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сахновский А.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Действиям Сахновского А.К. в приговоре по всем совершённым им преступлениям дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается.

При назначении наказания Сахновскому А.К. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности каждого из совершённых им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре правильно указано на отсутствие оснований для постановления приговора без назначения Сахновскому А.К. наказания, а также для освобождения его от наказания, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Смягчающими наказание Сахновского А.К. обстоятельствами являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, а также наличие у него тяжёлых хронических заболеваний.

Принимая решение о невозможности исправления Сахновского А.К. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд первой инстанции исходил из того, что многочисленные преступления небольшой тяжести совершены им при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, а также непосредственно после освобождения из мест лишения свободы; по месту жительства он характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (ч.1 ст.12.29 КоАП РФ), а также за нарушение общественного порядка ( ч.1 ст.20.1 КоАП РФ). (том 5 л.д.88)

Таким образом, выводы о невозможности назначения Сахновскому А.К. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, в обжалуемом приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

В действиях Сахновского А.К., совершившего кражи в октябре и ноябре 2019 года, а также в апреле 2020 года, при наличии непогашенных судимостей, в том числе, за совершение преступлений средней тяжести, за которые он осуждён приговорами от 4 октября 2019 года и от 30 января 2020 года, - судом первой инстанции правильно установлен рецидив преступлений, который признан отягчающим наказание обстоятельством.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ при определении срока лишения свободы соблюдены.

Оснований для смягчения Сахновскому А.К. назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания как за каждое совершённое им преступление, так и по их совокупности.

Вопреки доводам жалоб, о наличии у Сахновского А.К. тяжких заболеваний суду первой инстанции было известно (том * л.д.*), данное обстоятельство учтено, как смягчающее наказание; сведений о невозможности по состоянию здоровья отбывания Сахновским А.К. назначенного ему наказания в виде лишения свободы в уголовном деле не имеется, в апелляционных жалобах доказательств этому не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Утверждение Сахновского А.К. об ухудшении состояния здоровья ничем не подтверждено; напротив, по запросу суда из МЧ-*** ФСИН России по *** области представлены сведения о том, что по имеющимся у Сахновского А.К. заболеваниям в следственном изоляторе он получал соответствующее амбулаторное лечение, кроме того, получает на постоянной основе антиретровирусную терапию; по состоянию на 20 октября 2020 года состояние его здоровья оценивается как удовлетворительное.

Вместе с тем, при наличии предусмотренных ст.81 УК РФ оснований он вправе по месту отбывания наказания обратиться с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью.

Вид исправительного учреждения (колония общего режима), в котором Сахновскому А.К. надлежит отбывать лишение свободы, правильно определён в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом приговора Ленинского районного суда г.Мурманска от 3 августа 2020 года; оснований для изменения вида исправительного учреждения нет.     

С учётом вышеизложенного, жалобы осуждённого и его защитника о несправедливости приговора и необходимости снижения назначенного Сахновскому А.К. наказания удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по другим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №58 (в редакции от 18 декабря 2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

    Судом первой инстанции это требование не выполнено.

    Так, обжалуемым приговором Сахновский А.К. осуждён, в том числе, за преступления, совершённые до приговоров от 15 ноября 2019 года, от 20 января 2020 года, от 30 января 2020 года, от 29 мая 2020 года, а также от 3 августа 2020 года, а из уголовного дела следует, что окончательное наказание по каждому из указанных приговоров назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ; при этом Сахновский А.К. фактически содержался под стражей по приговорам от 20 и от 30 января 2020 года – с 16 декабря 2019 года по 15 апреля 2020 года (том 5 л.д.128-132, 134-139, 166); по приговору от 29 мая 2020 года – с 29 мая до 5 августа 2020 года (том 5 л.д.151, том 6 л.д.219-221), по приговору от 18 августа 2020 года – с 18 августа 2020 года до вступления его в законную силу (том 6 л.д.238).

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 8 октября 2020 года приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 3 августа 2020 года дополнен указаниями о зачёте в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания периодов содержания Сахновского А.К. под стражей: по приговору от 20 января 2020 года – с 16 декабря 2019 года по 29 января 2020 года; по приговору от 30 января 2020 года – с 30 января по 15 апреля 2020 года; по приговору от 29 мая 2020 года – с 29 мая до 5 августа 2020 года, а также отмечено, что приговором от 3 августа 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу осуждённому Сахновскому А.К. не избиралась.

    С учётом изложенного, вышеуказанные периоды, когда Сахновский А.К. находился в следственном изоляторе по судебным решениям о содержании под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговоров в законную силу, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежат зачёту в срок отбытия наказания из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания, поскольку и обжалуемым и предыдущим (по отношению к рассматриваемому) приговорами назначенное ему наказание в виде лишения свободы ему определено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░ ░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, - ░ 5 ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░."░" ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░ 29 ░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░ 18 ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░