Решение по делу № 2-595/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-595/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2014 года             г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

с участием помощника Киришского городского прокурора Карачковой К.А.,

при секретаре Изотовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Коновалову А.Ю., Коноваловой Т.В. и Коновалову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Коновалову А.Ю., Коноваловой Т.В. и Коновалову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Сторона истца была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, однако, по неоднократному вызову в судебное заседание не явилась, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки, как и возражений на исковое заявление во исполнение определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству суду не представили.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение требований названной нормы статьи ГПК РФ сторона истца не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности причин неявки, нарушив, таким образом, возложенную на них частью 1 статьи 167 ГПК РФ соответствующую обязанность.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что сторона истца в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, суд считает оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Коновалову А.Ю., Коноваловой Т.В. и Коновалову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Коновалову А.Ю., Коноваловой Т.В. и Коновалову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без рассмотрения.

    Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене данного определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание, в противном случае право на обращение в суд с тождественным иском сохраняется.

    Определение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней.

Судья