Решение от 20.09.2022 по делу № 2-2224/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-2224/2022

УИД 50RS0020-01-2022-003247-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обосновании заявленных исковых требований указала, а ее представитель, действующий на основании доверенности Пемуров К.К. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ году истице на основании Ордера № выданного исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся Коломенского района было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На сегодняшний день в квартире зарегистрированы: ФИО2 сын истицы;ФИО3 - жена сына, ФИО4 внучка истицы.

Фактически ответчица в квартире не проживает, вещей не имеет, обязанности по оплате коммунальных платежей не несет, обязанностей по содержанию жилого помещения в соответствующем состоянии также ненесет. Ответчица добровольно выехала в неизвестное место жительство и на протяжении нескольких лет не проживает по адресу регистрации.

Кроме того, как известно истице ответчица фактически прекратила брачные отношения с сыном истицы, создала другую семью, тем самым фактически перепала быть членом семьи квартиросъёмщика. Просит суд признать ответчика - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика - ФИО9) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1804 № по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры.

Третьи лица и представитель Коломенской городской прокуратуры явку в судебное заседание не обеспечили. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с ч.3,5 ст. 167, ст. 45 ч.3 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году истице на основании Ордера № выданного исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся Коломенского района было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На момент обращения с иском в суд в квартире зарегистрированы: ФИО2 сын истицы; ФИО3 - жена сына, ФИО4 внучка истицы.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик в квартире не проживает, вещей не имеет, обязанности по оплате коммунальных платежей не несет, обязанностей по содержанию жилого помещения в соответствующем состоянии также не несет. Ответчик добровольно выехала в неизвестное место жительство и на протяжении нескольких лет не проживает по адресу регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления иска в суд отвтечик добровольно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения, формально сохранив регистрацию в нем.

Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что ответчиком в течение длительного времени не совершались никакие действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорной квартирой.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик правом на проживание в спорном жилом помещении не воспользовался, доказательств препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчиком не представлено. Судом также установлено, что истец и ответчик не поддерживают отношений, членами одной семьи не являются.

Утрата права пользования ответчиком спорной квартирой является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 и ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Принимая во внимание, что после предъявления иска, ответчикдобровольно снялась с регистрационного учета и проживает по иному адресу, решение судане подлежит предъявлению к исполнению.

Руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░5 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░