Решение по делу № 2-374/2024 от 07.06.2024

ело №2-374/2024

УИД №40RS0003-01-2024-000377-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мещовск                                     12 июля 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцева Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулеймановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» к Масленкиной Анастасии Александровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору займа №ФК-248/2100750 от 12.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2024 ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» обратилось в Брянский районный суд Брянской области с иском к Масленкиной А.А., взыскании задолженности по кредитному договору №ФК-248/2100750 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140045 руб. 01 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 84 руб. 06 коп.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 13.02.2024 исковое заявление принято к производству суда. Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 12.04.2024 гражданское дело направлено по подсудности в Сухиничский районный суд Калужской области. Определением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 17.06.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца – ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Масленкина А.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При этом п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 28.03.2023, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, исходя из характера заявленных к ответчику требований, суд приходит к выводу о том, что указанное административное дело не подсудно Сухиничскому районному суду Калужской области и подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Боровский районный суд Калужской области.

Руководствуясь ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-374 (УИД УИД №40RS0003-01-2024-000377-77) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» к Масленкиной Анастасии Александровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору займа №ФК-248/2100750 от ДД.ММ.ГГГГ, передать для рассмотрения по подсудности в Боровский районный суд Калужской области (249010, Калужская область, г.Боровск, ул.Советская, д.8).

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Сухиничский районной суд Калужской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                      Д.В. Белозерцев