Решение по делу № 2-2502/2019 от 04.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019

Гражданское дело № 2-2502/2019

66RS0006-01-2019-002267-11

РЕШЕНИЕ

                              РёРјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

22 августа 2019 РіРѕРґР°                                                                                 Рі. Екатеринбург                                                                     

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

при участии представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Я. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,

установил:

Березина Я.С. обратилась в суд с иском к ООО «Транспортный парк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.

Р’ обоснование заявленных требований указано, что между истцом Рё ответчиком заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки прав требования, Р° также дополнительное соглашение Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, РїРѕ условиям которых Березина РЇ.РЎ. передала право требования СЃРѕ страховой компании компенсации ущерба, причиненного принадлежащему ей транспортному средству Пежо 308, РћРћРћ «Транспортный парк» приняло РЅР° себя обязательство, что после поступления денежных средств РѕС‚ страховой компании РѕРЅ перечислит РІ счет оплаты РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃСѓРјРјСѓ РІ размере               80 % РѕС‚ перечисленной страховой компанией СЃСѓРјРјС‹ РІ течение 10 дней СЃ момента поступления денежных средств. Страховой компанией денежные средства были перечислены РћРћРћ «Транспортный парк» 28.01.2019 РІ размере 13 429 СЂСѓР±. 78 РєРѕРї., 22.03.2019 РІ размере 6 412 СЂСѓР±. 47 РєРѕРї., итого 19 842 СЂСѓР±. 25 РєРѕРї., однако РћРћРћ «Транспортный парк» РІ течение 10 дней РЅРµ перечислило истцу денежные средства РІ соответствии СЃ условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, в исковом заявлении истец Березина Я.С. просит суд взыскать с ответчика ООО «Транспортный парк» денежные средства в размере 19 842 руб. 25 коп., неустойку в размере 52 596 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также штраф.

В судебное заседание Березина Я.С. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Петров П.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, подтвердил, что 16.08.2019 ответчик выплатил истцу сумму в размере 15 873 руб. 80 коп.

Ответчик Рѕ дате, времени Рё месте рассмотрения СЃРїРѕСЂР° извещен надлежащим образом, РІ СЃСѓРґ своего представителя РЅРµ направил, представил письменные возражения РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, Р° также дополнения РЅР° возражения, РІ которых РїСЂРѕСЃРёР» РІ удовлетворении РёСЃРєР° отказать, поскольку 16.08.2019 денежные средства               РІ размере 15 873 СЂСѓР±. 80 РєРѕРї., РІ соответствии СЃ условиями заключенного между сторонами РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, выплачены истцу, настоящий СЃРїРѕСЂ РЅРµ относится Рє категории СЃРїРѕСЂРѕРІ, вытекающих РёР· защиты прав потребителей, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, оснований для взыскания СЃ ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда РЅРµ имеется, заявленная РєРѕ взысканию СЃСѓРјРјР° расходов РЅР° оплату услуг представителя РЅРѕСЃРёС‚ СЏРІРЅРѕ неразумный (чрезмерный) характер. Р’ случае удовлетворения исковых требований ответчик РїСЂРѕСЃРёР» снизить размер расходов РЅР° оплату услуг представителя Рё компенсации морального вреда РґРѕ разумных пределов, применить СЃС‚. 333 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рє неустойке Рё штрафу. РљСЂРѕРјРµ того, заявил ходатайство Рѕ передаче дела РїРѕ подсудности РїРѕ месту нахождения ответчика.

Определением СЃСѓРґР° РѕС‚ 22.08.2019 РІ удовлетворении ходатайства ответчика                 Рѕ передаче дела РїРѕ подсудности отказано.

РЎ учетом мнения представителя истца, СЃСѓРґ определил рассмотреть дело                  РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїСЂРё данной СЏРІРєРµ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства РїРѕ правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚                   Рє следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Пунктом 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

РџРѕ делу РЅРµ оспаривается, что 28.12.2018 между истцом (цедент) Рё ответчиком (цессионарий) заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки права (требования), РїРѕ условиям которого Березина РЇ.РЎ. уступила, Р° РћРћРћ «Транспортный парк» приняло РЅР° себя РІ полном объеме право требования (возмещения) материального ущерба, стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходы РЅР° эвакуацию транспортного средства СЃ места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, РЅР° авторазбор Рё аварийного комиссара, Р° также компенсационных выплат, право требования уплаты процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами, право РЅР° взыскание неустойки, финансовой санкции РєРѕ всем лицам (включая страховую компанию, Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРёР№ СЃРѕСЋР· автостраховщиков), ответственным РїРѕ действующему законодательству Р·Р° имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства Пежо 308 РіРѕСЃ. рег. знак < в„– > РІ результате ДТП, произошедшего 27.12.2018                               РІ Рі. Екатеринбурге РїРѕ СѓР». Лукиных, 8, СЃ участием транспортного средства Тойота Платц РіРѕСЃ. рег. знак < в„– >.

В пункте 7 данного договора стороны предусмотрели, что цена передаваемого права (требования) по ущербу, причиненному транспортному средству Пежо 308 гос. рег. знак < № > оговаривается в дополнительном соглашении.

Согласно дополнительному соглашению < в„– > Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ цессии РІ случае, если производится выплата страхового возмещения РІ неоспариваемой части                       РІ досудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, поступившая РЅР° счет РћРћРћ «Транспортный парк», цессионарий обязуется произвести выплату цеденту РІ размере 80% РѕС‚ поступившей СЃСѓРјРјС‹, выплаченной страховой компанией, РЅРѕ РЅРµ более 80% РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹                               РІ соответствии СЃ заключением независимой экспертизы. Оплата производится                      РІ течение 10 рабочих дней СЃРѕ РґРЅСЏ поступления страхового возмещения РЅР° реквизиты РћРћРћ «Транспортный парк» (Рї. 1).

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений < № > от 28.01.2019 и < № > от 22.03.2019 следует, что ПАО «АСКО-Страхование» на счет ООО «Транспортный парк» выплачено страховое возмещение в общей сумме 19 842 руб. 25 коп. (13 429 руб. 78 коп. и 6 412 руб. 47 коп. соответственно - л.д. 23).

Из представленного ответчиком платежного поручения < № > от 16.08.2019 следует, подтверждено представителем истца в судебном заседании, что денежные средства в размере 15 873 руб. 80 коп. выплачены истцу 16.08.2019 (л.д. 58).

Выплаченная истцу сумма в указанном размере составляет 80% от суммы, выплаченной страховой компанией, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора, истцом в предусмотренном законом порядке не оспоренным.

Таким образом, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· условий заключенного между сторонами РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки права (требования) СЃ учетом дополнительного соглашения, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚                Рє выводу Рѕ том, что исковые требования РІ части взыскания СЃ ответчика 15 873 СЂСѓР±. 80 РєРѕРї. заявлены истцом обоснованно.

Вместе с тем, учитывая, что принятые на себя обязательства по выплате истцу цены за уступленное право ответчик, хотя и с нарушением срока, предусмотренного договором, на день рассмотрения дела выполнил - денежные средства истцу выплатил - оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворения исковых требований в данной части суд отказывает.

Разрешая заявленные истцом требования, основанные на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует РёР· правовой позиции, изложенной РІ Постановлении Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 28 РёСЋРЅСЏ 2012 РіРѕРґР° в„– 17                                    В«Рћ рассмотрении судами гражданских дел РїРѕ спорам Рѕ защите прав потребителей», РїРѕРґ услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем РІ интересах Рё РїРѕ заказу потребителя РІ целях, для которых услуга такого СЂРѕРґР° обычно используется, либо отвечающее целям, Рѕ которых исполнитель был поставлен РІ известность потребителем РїСЂРё заключении возмездного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

В данном случае при заключении сторонами договора уступки права требования никакие услуги истцу не оказываются, работы ответчиком не проводятся, товар не передается.

Уступка прав требования не является договором оказания услуг, как ошибочно полагает истец, и, следовательно, на данные правоотношение не может распространять свое действие Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из существа договора уступки права требования следует, что истец уступает свое право, в данном случае требовать страхового возмещения и иных причитающихся платежей, другому лицу - ответчику.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому пере ходят все права прежнего кредитора.

Исходя РёР· фактических обстоятельств, изложенных РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении,                   Р°РЅР°Р»РёР·Р° РЅРѕСЂРј материального права, регулирующих спорные правоотношения, Рё условий заключенного между сторонами РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки права (требования)                       СЃ учетом положений СЃС‚. 431 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что Закон Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации "Рћ защите прав потребителей" Рє спорным правоотношениям применению РЅРµ подлежит. Р’ СЃРІСЏР·Рё                СЃ этим, оснований для удовлетворения требований истца, основанных РЅР° положениях Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации "Рћ защите прав потребителей",                         Рѕ взыскании СЃ ответчика неустойки, штрафа Рё компенсации морального вреда Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", также следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Представленной в материалы дела распиской от 20.02.2019, данной представителем истца Петровым П.В., подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 15 873 руб. 80 коп. заявлены истцом обоснованно, в их удовлетворении судом отказано лишь по тому основанию, что денежные средства были выплачены ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела, в ином случае они были бы взысканы судом с ответчика, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя понесены истцом обоснованно и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально на 15 000 рублей, пропорционально признанным судом обоснованными требованиям, что составит 3 286 руб. 50 коп. (истцом заявлено имущественных требований на общую сумму 72 438 руб. 25 коп. (19 842,25 + 52 596), признано судом обоснованными - 15 873 руб. 80 коп., что составляет 21,91%, 15 000 x 21,91% = 3 286 руб. 50 коп).

Поскольку РїСЂРё подаче РёСЃРєР° истцом РЅРµ была оплачена государственная пошлина, Закон Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации "Рћ защите прав потребителей" Рє данным правоотношениям неприменим, СЃ учетом СЃСѓРјРјС‹ заявленных истцом имущественных требований (72 438 СЂСѓР±. 25 РєРѕРї.) Рё признанных СЃСѓРґРѕРј обоснованными требований (15 873 СЂСѓР±. 80 РєРѕРї.) СЃ ответчика РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина РІ размере 520 рублей,                СЃ истца - 2 153 рубля (1 853 + 300 - Р·Р° требование Рѕ компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать СЃ общества СЃ ограниченной ответственностью                             В«РўСЂР°РЅСЃРїРѕСЂС‚ный парк» РІ пользу Березиной РЇ. РЎ. расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 3 286 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 520 рублей.

Взыскать с Березиной Я. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 153 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                            Рђ.Р’. Шевелева