Решение по делу № 2-1373/2022 от 28.06.2022

К делу №2-1373/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001841-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Полтавская                                                                25 августа 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Георгиева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Еськовой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарское ГОСБ №8619 обратилось в суд с исковым заявлением к Еськовой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

     В обоснование заявленных требований представитель ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности Ткачева Н.В., ссылается на то обстоятельство, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Еськовой Т.В. в сумме 99000,00 руб. <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

          Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 107447,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 69765,94 руб., просроченные проценты – 35303,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1731,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 646,80 руб.

          Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

    В связи с чем, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Еськовой Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 107447,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 69765,94 руб., просроченные проценты – 35303,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1731,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 646,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348,95 руб., всего взыскать: 110796 рублей 65 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности Ткачева Н.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Еськова Т.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Возражений по иску не представила. Судом ответчик извещался по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением. Почтовая корреспонденция на имя ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Еськова Т.В. и ПАО Сбербанк заключили договор потребительского кредита на общую сумму 99000,00 рублей, стоимостью <данные изъяты> годовых.

Согласно п.2 индивидуальных условий – договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по нему. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п.14 индивидуальных условий – с содержанием общих условий кредитования заёмщик ознакомлен и согласен.

Факт своего ознакомления и согласия с условиями договора и индивидуальными условиями кредитования Еськова Т.В. подтвердила личной подписью на каждой странице индивидуальных условий кредитования и обязалась их выполнять.

Согласно выписке по счету клиента №, который выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 индивидуальных условий, ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 99000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или оплату процентов за пользование кредитом размер неустойки (штрафа, пени) – в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Красноармейского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Еськовой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк.

Определением мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края Саликовым С.С., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с Еськовой Т.В. отменён.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 107447,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 35303,10 руб., просроченный основной долг – 69765,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1731,86 руб.. неустойка за просроченные проценты – 646,80 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Доказательств об исполнении условий договора ответчиком Еськовой Т.В. суду не предоставлено, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

         Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348,95 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями (л.д.18, 41).

          Согласно ГПК РФ, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие затраты.

          Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает требование о взыскании государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

            В соответствии со ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

           Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

            При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения иска, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Еськовой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Взыскать с Еськовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк (место нахождения: 117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19, дата государственной регистрации: 20.06.1991 года ОГРН: 1027700132195 ИНН: 770708393 КПП: 616143001 БИК: 046015602 К/С № 30101810600000000602 В ОТДЕЛЕНИИ ПО Ростовской области Южное ГУ Банка России) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 107447,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 35303,10 руб., просроченный основной долг – 69765,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1731,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 646,80 руб.

Взыскать с Еськовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348,95.

Решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                                 Фойгель И.М.