Решение по делу № 30-2-97/2023 от 27.02.2023

Дело №30-2-97/2023

(УИД 76RS0013-01-2022-003121-77)

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                               22 марта 2023 года

           Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора г. Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Рыбинская управляющая компания»,

установил:

    Постановлением главного государственного инспектора г. Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 № 175 от 16.12.2022 АО «Рыбинская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из постановления, административное правонарушение выразилось в том, что в период с 10.00 час. 02.12.2022 по 17.00 час. 05.12.2022 по адресу: <адрес>, на основании решения о проведения документарной проверки (внеплановой) № 140 от 28.11.2022 главного государственного инспектора г. Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2, проведено внеплановое мероприятие по контролю (надзору) в отношении АО «Рыбинская управляющая компания» с целью контроля за выполнением обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которого выявлено, что АО «Рыбинская управляющая компания», являясь ответственным за обеспечение пожарной безопасности общего имущества многоквартирного дома допустило нарушение требований пожарной безопасности, а именно: допущено обустройство кладовых и подсобных помещений в межэтажных карманах (лестничных клетках) в 4 подъезде между 6 и 7 этажами, между 5 и 6 этажами, между 3 и 4 этажами, между 2 и 3 этажами, между 1 и 2 этажами, в 5 подъезде между 8 и 9 этажами, между 7 и 8 этажами, между 6 и 7 этажами, между 5 и 6 этажами, между 4 и 5 этажами многоквартирного дома № № по <адрес>, что является нарушением статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», подпункта «к» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479,.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.01.2023 данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении АО «Рыбинская управляющая компания» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение судьи районного суда главным государственным инспектором г. Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель просит решение отменить, оставить без изменения постановление главного государственного инспектора г. Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 № 175 от 16.12.2022. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов, изложенных в решении судьи, обстоятельствам дела.

Представитель ГУ МЧС России по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник АО «Рыбинская управляющая компания» на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании по доводам жалобы возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора от 27.04.2019 АО «Рыбинская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с заданием начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ярославской области от 21.11.2022 проведено выездное обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно акту выездного обследования от 21.11.2022, выявлены нарушения требований пожарной безопасности: допущено обустройство кладовых и подсобных помещений в межэтажных карманах в подъезде №4 на 7-6, 6-5, 4-3, 3-2, 2-1 этажах; подъезде №5 на 9-8, 8-7, 7-6, 6-5, 5-4 этажах, что является нарушением подпункта «к» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что на основании решения главного государственного инспектора г. Рыбинска, Рыбинска и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору от 28.11.2022 проведена документарная проверка (внеплановая) в отношении АО «Рыбинская управляющая компания». В акте документарной проверки от 05.12.2022 № 140 перечислены аналогичные нарушения требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается обустройство кладовых и подсобных помещений в межэтажных карманах (лестничных клетках) в 4 подъезде между 6 и 7 этажами, между 5 и 6 этажами, между 3 и 4 этажами, между 2 и 3 этажами, между 1 и 2 этажами; в 5 подъезде между 8 и 9 этажами, между 7 и 8 этажами, между 6 и 7 этажами, между 5 и 6 этажами, между 4 и 5 этажами многоквартирного дома № по <адрес>, что является нарушением требований пожарной безопасности, а именно подпункта «к» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отсутствии вины АО «Рыбинская управляющая компания» в нарушении указанных требований пожарной безопасности, что явилось основанием к отмене постановления должностного лица и прекращению производства по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы, которые сводятся к оспариванию указанных выводов судьи городского суда, подлежат отклонению.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, наличие договора, в соответствии с которым АО «Рыбинская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, не является безусловным основанием для возложения на данную организацию ответственности за выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 2.1 договора управления многоквартирным домом <адрес>, от 27.04.2019 определено, что Управляющая организация обязуется по заданию собственников многоквартирного дома за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае материалами дела, в том числе протоколом №1 от 20.02.2022 внеочередного общего собрания, решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.03.2022 по гражданскому делу №2-211/2022, подтверждается, что обустройство кладовых и подсобных помещений в межэтажных карманах (лестничных клетках) жилого дома имело место действиями собственников или иных владельцев жилых помещений многоквартирного дома. Собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о таком использовании данного общего имущества.

При этом ссылки в жалобе о недействительности решений внеочередного общего собрания, зафиксированных в протоколе №1 от 20.02.2022, а также о нарушении процедуры принятия данных решений, во внимание приняты быть не могут. Сведения о том, что решение общего собрания было оспорено и отменено, в материалы дела не представлены.

Нормы жилищного законодательства, регулирующие правоотношения по управлению многоквартирным домом, не наделяют управляющую организацию полномочиями по определению порядка пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, либо властными полномочиями в отношении данных лиц, с тем, чтобы возложить на них обязанность по демонтажу устроенных в межэтажных карманах помещений.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии вины АО «Рыбинская управляющая компания» в нарушении перечисленных в постановлении требований пожарной безопасности, а, следовательно, и отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств вывод судьи о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения является верным. Принятое судьей городского суда решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Из материалов дела также видно, что в отношении АО «Управляющая компания «Муниципальная» было вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. В указанном постановлении, которое оставлено без изменения решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.02.2022, перечислены те же нарушения требований пожарной безопасности, что и в постановлении от 16.12.2022. Решением судьи Ярославского областного суда от 25.04.2022 постановление от 28.07.2021 № 214 и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.02.2022 отменены, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С учетом требований статей 26.1, 26.2 КоАП РФ решение судьи Ярославского областного суда от 25.04.2022 обоснованно принято судьей городского суда как одно из доказательств по настоящему делу об административном правонарушении. В данном случае доводы жалобы об ошибочности вывода судьи о повторном привлечении АО «Рыбинская управляющая компания» к административной ответственности за аналогичные нарушения, значение не имеет.

Судебные акты, на которые указывает автор жалобы, источником права не являются, приняты по иным делам, основанным на других фактических обстоятельствах, в связи с чем, ссылки на них отклоняются.

Доводы жалобы о том, что о рассмотрении жалобы не был уведомлен Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ярославской области, о нарушении процессуальных требований КоАП РФ не свидетельствуют.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, административный орган, а также должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 названного кодекса. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу изложенного извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ярославской области, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не являлось обязательным. Рассмотрение дела без участия указанных лиц не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмену обжалуемого решения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, правильности, изложенных в обжалуемом решении выводов, они не опровергают. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.01.2023 подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица, вынесшего постановление, - без удовлетворения.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Рыбинская управляющая компания» подлежит оставлению без изменения, а жалоба главного государственного инспектора г. Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                 О.И. Бисерова