Решение по делу № 2-439/2016 от 03.03.2016

Дело <№>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области                 23 марта 2016 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца Старикова Н.М.,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Н. М. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стариков Н.М. обратился в суд с иском к ответчику СКПК «Доверие» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что по заключенному с ответчиком договору <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг> передал в СКПК «Доверие» личные сбережения в общем размере <...> рублей на <...> месяцев под <...>% годовых. <дд.мм.гггг> обратился к ответчику с письменными требованиями о возвращении ему личных сбережений, но данные требования ответчиком не исполнены. Просит взыскать с СКПК «Доверие» денежные средства по договорам от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> в общем размере <...> рублей и расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец Стариков Н.М. поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в заявлении.

Представитель ответчика председатель СКПК «Доверие» Огородова Е.Л. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласна.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений, на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> между истцом Стариковым Н.М.(сберегатель) и ответчиком СКПК «Доверие» заключены договоры о передаче личных сбережений члена кооператива в СКПК «Доверие» <№>, <№> (л.д. <...>), по которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме <...> рублей для использования их в целях деятельности СКПК на срок <...> месяцев под <...>%.

Согласно п.2.4 договора, если сберегатель вынужден досрочно снять свои сбережения, то СКПК производит перерасчет начисленных процентов по ставке договора сбережения до востребования.

Пунктом 2.7 договоров от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> установлено, что при разовом снятии сберегателем денежной суммы более <...> рубля, он должен предупредить об этом СКПК за <...> банковских дней.

При изъятии сберегателем всей суммы сбережения договоры считаются расторгнутыми (п.5.2 договоров).

Указанные договоры заключены на определенный срок на условиях возвратности и уплаты процентов.

Из заявления следует, что <дд.мм.гггг> истец предупредил ответчика о разовом снятии всей денежной суммы, переданной им в СКПК.

В нарушение условий договоров личные сбережения Старикову Н.М. не возвращены ответчиком по настоящее время.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <...> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Представитель ответчика иск признала. Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Старикова Н. М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» в пользу Старикова Н. М. денежную сумму в размере <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей, а всего <...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья               Шабалина Е.В.