Решение по делу № 2-3567/2018 от 06.03.2018

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» к А1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Рослесинфорг» обратилось в суд с иском к Севруженко Д.А. о взыскании задолженности по беспроцентной ссуды от 11 июня 2013 года в размере 100000 рублей, процентов за пользование займом в размере 101000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2017 года по 26 января 2018 года в размере 3772 рубля 87 копеек и далее с 27 января 2018 года по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 295 рублей 46 копеек. Требования мотивировали тем, что 11 июня 2013 года между истцом Севруженко Д.А. был заключен договор на предоставление беспроцентной ссуды работнику предприятия, по условиям которого ФГБУ «Рослесинфорг» предоставило Севруженко Д.Н. денежные средства в размере 270000 рублей на срок 45 месяцев. Приказом филиала «Востсиблеспроект» от 29 января 2015 года № 03/14-к ответчик уволен с должности техника-таксатора 2 категории, на момент увольнения ответчиком было оплачено 168000 рублей. 17 июля 2017 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно котором ответчик обязан погасить беспроцентную ссуду ежемесячными платежами в размере 3000 рублей в срок до 31 декабря 2020 года. Однако обязанность по оплате задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Представитель истца ФГБУ «Рослесинфорг» Сергиенко Б.М., действующая на основании доверенности от 15 декабря 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Севруженко Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представителя не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2013 года между Севруженко Д.А. был заключен договор на предоставление беспроцентной ссуды работнику предприятия, по условиям которого ФГБУ «Рослесинфорг» предоставило Севруженко Д.Н. денежные средства в размере 270000 рублей на срок 45 месяцев.

19 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору. Ответ на указанную претензию от Севруженко Д.Н. в адрес истца не поступил, однако платежным поручение от 24 января 2018 года № 699129 ответчик перечислил 1000 рублей в счет погашения задолженности по договору.

Доказательств погашения задолженности по договору в размере 101000 руб. ответчиком суду не представлено, в связи с чем с Севруженко Д.Н в пользу ФГБУ «Рослесинфорг» подлежит взысканию задолженность по договору в размере 101000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2017 года по 26 января 2018 года, суд находит подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Севруженко Д.Н в пользу ФГБУ «Рослесинфорг» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами размере 3772 рубля 87 копеек, поскольку расчет процентов, представленный истцом судом проверен, является правильным.

Исковые требования о взыскании в пользу ФГБУ «Рослесинфорг» с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд находит подлежащими удовлетворению исходя из суммы фактически оставшегося размера задолженности и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 343484 от 20 февраля 2018 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3295,46 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу ФГБУ «Рослесинфорг» задолженность по договору беспроцентной ссуды от 11 июня 2013 года в размере 101 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2017 года по 26 января 2018 года в размере 3772 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 295 рублей 46 копеек, а всего взыскать 108068 рублей 33 копейки.

Взыскать с А2 в пользу ФГБУ «Рослесинфорг» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентной ссуды, начисленные на сумму фактического остатка просроченной задолженности с 27 января 2018 года по дату ее погашения включительно.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Ерохина