Решение по делу № 2-680/2018 от 17.09.2018

дело № 2-680

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Игоря Николаевича к индивидуальному предпринимателю Дятлову Дмитрию Геннадьевичу об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности по отчислению страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин И.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Дятлову Д.Г. об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности по отчислению страховых взносов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому Воронин И.Н. был принят на работу к ИП Дятлову Д.Г. в качестве тракториста-машиниста с оплатой - 1000руб. в день. Несмотря на то, что в договоре было указано о работе истца на 0,5 ставки, фактически он работал у ответчика полный рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ Воронин И.Н. прекратил трудовые отношения с ответчиком, но, когда истец получил трудовую книжку, увидел в ней запись о том, что трудовые отношения прекращены, якобы, ещё в 2016 году. По данному факту истец обращался в Буйскую межрайонную прокуратуру и в государственную инспекцию труда в Костромской области, но ввиду неявки ответчика, Воронину И.Н. было разъяснено право на обращение в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений с ИП Дятловым Д.Г.

Факт наличия трудовых отношений между сторонами, по утверждению Воронина И.Н., могут подтвердить свидетели.

На основании изложенного, истец просил: -установить факт трудовых отношений между ним и ИП Дятловым Д.Г. в период с 31.05.2016 по 23.04.2018; -возложить на ответчика обязанность: внести в трудовую книжку истца запись об аннулировании записи об увольнении от 31.05.2016; внести запись об увольнении истца с работы по собственному желанию с 23.04.2018; произвести соответствующие отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 31.05.2016 по 23.04.2018; перечислить в ОСП по Буйскому району причитающиеся с истца алименты за указанный период.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУ-УПФ в г.Буе Костромской области (межрайонное), ГУ-ОПФ РФ по Костромской области, ГУ-Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ТФОМС Костромской области, Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области.

В суде Воронин И.Н. просил: -установить факт трудовых отношений между ним и ИП Дятловым Д.Г. в период с 31.05.2016 по 23.04.2018; -возложить на ответчика обязанности: по внесению в трудовую книжку истца записи об аннулировании записи об увольнении от 31.05.2016; по внесению записи об увольнении истца с работы по собственному желанию с 23.04.2018; по отчислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 31.05.2016 по 23.04.2018.

Первоначально истец утверждал, что он постоянно работал у ответчика в спорный период по 5-6 полных рабочих дней в неделю. Затем истец сообщил, что в период с декабря 2016 года по май 2017 года он находился дома, так как не было работы.

По утверждению истца, в спорный период не было конкретного места работы (помещения); транспортные средства, на которых приходилось работать, находились в разных местах города; кому они принадлежали – неизвестно, но распоряжался ими ответчик.

Истец делал записи о выполненной у ответчика работе и об отработанных часах, на основании которых лично ответчик один раз в месяц выдавал заработную плату, за получение которой истец нигде не расписывался; табели учета рабочего времени и ведомости выдачи заработной платы ответчиком не велись.

Поскольку стали иметь место задержки в выплате зарплаты, а также истец узнал, что ответчик последние два года не перечислял взысканные с Воронина И.Н. алименты, истец сказал ответчику, что увольняется (заявление об увольнении не писал) и больше на работу не вышел. Примерно через три дня после этого Дятлов Д.Г. привез домой Воронину И.Н. трудовую книжку, из которой следовало, что ответчик уволил истца 31.05.2016. Сделать другую запись об увольнении Дятлов Д.Г. отказался, пояснив, что это будет незаконно.

Ответчик – ИП Дятлов Д.Г. и его представитель – Соболев С.П., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, иск не признали, полагая его необоснованным, просили учесть пропуск истцом установленного законом срока на обращение в суд с указанным иском.

Дятлов Д.Г. и Соболев С.П. утверждали, что трудовые отношения сторон были прекращены, и истец был уволен с работы именно 31.05.2016. После этого стороны в трудовых отношениях не состояли; в спорный период ответчик не был в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве работодателя.

Сразу после увольнения с работы, имевшего место 31.05.2016, Воронин И.Н. не приходил к ответчику за трудовой книжкой, в течение двух месяцев после увольнения на телефонные звонки не отвечал. Поскольку и впоследствии истец до апреля 2018 года данную книжку не требовал, про неё Дятлов Д.Г. забыл. В апреле 2018 года Воронин И.Н. попросил вернуть ему трудовую книжку. Её Дятлов Д.Г. отвез домой истцу.

После увольнения истца с работы, в связи с имевшими место обращениями к Дятлову Д.Г. частных лиц, несколько раз ответчик просил Воронина И.Н. выполнить работы этим лицам, например, с помощью экскаватора выкопать колодец. Для этого Дятлов Д.Г. договаривался с кем-либо о предоставлении техники (своей ответчик не имел), на которой истец выполнял работу для частных лиц. При этом, между сторонами трудовых отношений в спорный период не было.

Представитель третьего лица - ГУ-УПФ РФ в г.Буе Костромской области (межрайонное) – Рапакова Г.А., действующая на основании доверенности, разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Другие участники дела, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений на иск не представили.

Суд определил рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав присутствующих участников дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст.57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя -физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст.61 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Как следует из материалов дела, 28.10.2015 между ИП Дятловым Д.Г. (работодателем) и Ворониным И.Н. (работником), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу к ответчику в качестве тракториста-машиниста на 0,5 ставки, о чём имеется запись № в трудовой книжке истца (л.д.7-8,15).

Из приказа от 31.05.2016 следует, что указанный трудовой договор прекращен, Воронин И.Н. уволен с работы по ч.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), о чем имеется запись № в трудовой книжке истца (л.д.7-8, 65).

Согласно сообщению ГУ-ОПФ РФ по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на застрахованное лицо – Воронина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения о стаже за период с 28.10.2015 по 31.05.2016, предоставленные работодателем Дятловым Д.Г. (л.д.22).

Согласно сообщениям ГУ-Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ИП Дятлов Д.Г. был зарегистрирован в качестве страхователя в названном отделении в связи с заключением трудового договора от 28.10.2015 с Ворониным И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением названного отделения от 06.07.2016 № ИП Дятлов Д.Г. снят с регистрационного учета в связи с прекращением трудового договора с Ворониным И.Н. Вновь ИП Дятлов Д.Г. поставлен на учет в качестве страхователя в названном отделении 25.09.2018 (л.д.60-66,86,88-91). К данному сообщению приложены копии подтверждающих документов – приказа от 31.05.2016 об увольнении Воронина И.Н. и заявления Дятлова Д.Г. от 27.06.2016 о снятии с регистрационного учета (л.д.64-65).

Таким образом, с 06.07.2016 до 25.09.2018 Дятлов Д.Г. не был зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ-Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из материалов проверки, проводившейся в 2018 году в Буйской межрайонной прокуратуре, следует, что Воронин И.Н. работал у ИП Дятлова Д.Г. в период с 28.10.2015 по 31.05.2016 (л.д.74,115-120).

Таким образом, в ходе исследования судом представленных доказательств достоверно установлено, что истец Воронин И.Н. работал у ответчика ИП Дятлова Д.Г. в период с 28.10.2015 по 31.05.2016.

Доводы Воронина И.Н. относительно трудовой деятельности у ответчика в спорный период опровергаются материалами дела.

Так, согласно сообщению ГУ-ОПФ РФ по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на застрахованное лицо – Воронина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения о стаже за периоды: с 28.05.2016 по 30.06.2016, с 29.09.2016 по 30.09.2016, с мая 2017 по июль 2017, за март 2018, но предоставленные не ответчиком, а иным работодателем – ТСЖ «Фортуна» (л.д.22).

Показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей – Свидетель 2 и Свидетель 1 нельзя принять в качестве бесспорных и достаточных доказательств доводов истца о наличии у него трудовых отношений с ИП Дятловым Д.Г. именно в период с 31.05.2016 по 23.04.2018.

Свидетель Свидетель 2 суду показал, что, примерно, с середины июля до середины августа 2017 года периодически по устным предложениям ИП Дятлова Д.Г. выполнял для него работы («шабашил») в качестве водителя. В тот период свидетель видел Воронина И.Н., работавшего на экскаваторе. Свидетель считал, что истец является работником ответчика, но, каким образом у них (у сторон по делу) были оформлены отношения, свидетелю не известно.

Следует учитывать, что факт работы, период работы Свидетель 2 у ответчика достоверно (документально) ничем не подтвержден, а показания данного свидетеля о работе истца у ответчика в июле 2017 опровергаются сведениями ГУ-ОПФ РФ по Костромской области о трудовой деятельности Воронина И.В. в ТСЖ «ХХХ».

Свидетель Свидетель 1 показал, что в 2015-2016 годах выполнял ИП Дятлову Д.Г. разовые работы в качестве водителя («шабашил») и видел, что истец работал на экскаваторе у ответчика. Последний раз свидетель выполнял работы у ИП Дятлова Д.Г. в середине весны 2016 года.

Таким образом, свидетель Свидетель 1 в спорный период у ответчика не работал, а его показания о работе истца у ответчика до середины весны 2016 года отношения к данному спору не имеют.

Представленные Ворониным И.Н. рукописные черновые записи за июль-декабрь 2017 года, за январь 2018 года и за иные, не обозначенные конкретно периоды (л.д.34-43), не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются по своей сути документами, соответственно, юридической силы не имеют. Из этих записей не следует, что истец работал именно у ИП Дятлова Д.Г. в спорный период.

По поводу учета рабочего времени Дятлов Д.Г. пояснил, что в период работы до 31.05.2016 истец действительно вёл записи о занятости на работе. Они сверялись с данными ответчика, который при согласии с записями истца, подписывал их, что было необходимо для расчета заработной платы. Представленные истцом записи, по утверждению ответчика, никакого отношения к делу не имеют.

Возражений против данных пояснений ответчика со стороны истца не последовало.

Доказательства, в том числе письменные, отвечающие критериям относимости, свидетельствующие о наличии между сторонами в спорный период именно трудовых отношений, в ходе судебного разбирательства не добыто. Наличие у ответчика трудовой книжки истца после его увольнения, имевшего место 31.05.2016, само по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Воронина И.Н.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик ИП Дятлов Д.Г. и его представитель Соболев С.П. заявили о пропуске истцом Ворониным И.Н. установленного законом срока для обращения в суд с представленным иском, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Учитывая положения действующего законодательства, установленные обстоятельства (истец получил от ответчика трудовую книжку в апреле 2018 года), истец вправе был обратиться в суд с исковым заявлением в течение трех месяцев со дня получения трудовой книжки. Несмотря на имевшие место в письме государственной инспекции труда в Костромской области от 26.06.2018 разъяснения ст.392 ТК РФ о сроках обращения в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, с рассматриваемым иском Воронин И.Н. обратился в суд лишь 17.09.2018.

Суд приходит к выводу о том, что Воронин И.Н. пропустил установленный ст.392 ТК РФ трёхмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями. При этом ходатайство о восстановлении данного срока не было заявлено, а суд не установил обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.Обращения истца во внесудебные органы, как и незнание законов о сроках обращения в суд, не являются основаниями для признания их уважительными причинами пропуска истцом установленного срока, поскольку данные обстоятельства нельзя расценить в качестве реальных препятствий к своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения исковых требований Воронина И.Н. отсутствуют и в связи с пропуском им срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Воронина Игоря Николаевича к индивидуальному предпринимателю Дятлову Дмитрию Геннадьевичу об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности по отчислению страховых взносов отказать.

На решение может быть подана жалоба в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: