Решение по делу № 33-1374/2024 от 26.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 15 мая 2024 года дело № 33-1374/2024 (2-91/2024)

Судья Гурман З.В.

УИД 04RS0007-01-2023-005877-54

поступило 26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии: Холонгуевой О.Р., Кушнаревой И.К.,

при секретаре масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Мальцевой А.С. к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО»), ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 января 2024 года, которым иск удовлетворен, за Мальцевой А.С. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Мальцева А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ФГКУ «Сибирское ТУИО», в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером ... по адресу: <...>

Исковые требования мотивированы тем, что Мальцева А.С. проживает в указанном жилом помещении на основании договора социального найма, заключенного в 2011 году с Улан-Удэнской КЭЧ района. Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги. Деятельность Улан-Удэнской КЭЧ района прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Истец считает, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения.

Определением суда от 15 января 2024 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны России (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"),

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Мальцевой А.С. по доверенности (л.д. 5-6) Горяйнова А.В. иск поддержала, пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее матери Ситниковой Н.И.

Истец Мальцева А.С., ответчик ФГКУ «Сибирское ТУИО», третье лицо ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явились.

Истец Мальцева А.С. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» по доверенности (л.д. 84) Смирнова В.В. направила возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать, указала, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, жилые помещения жилищного фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих, обеспечение жильем лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны России, не является обязанностью Министерства обороны РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» по доверенности (л.д. 87) Филиппова Е.В., представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 86) просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывает, что согласие на приватизацию спорного жилого помещения может дать только собственник, в рамках настоящего дела не установлено того, что Министерство обороны России изъявило желание на передачу жилого помещения истцу, данное обстоятельство не учтено судом, также указывает, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2022 года N 676 (зарегистрирован в Минюсте РФ 13 декабря 2022 года за регистрационным номером 71293) утвержден Порядок передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны РФ в порядке приватизации», согласно которому полномочия Министерства обороны РФ в части разрешения вопросов о его бесплатной приватизации переданы в полном объеме ФГАУ «Росжилкомплекс» в отношении закрепленного за учреждением жилищного фонда, при этом ФГАУ «Росжилкомплекс» вправе самостоятельно принимать решения о передачи жилых помещений в собственность граждан, без предварительного согласования такого решения с Министерством обороны РФ, в связи с чем ФГКУ «Сибирское ТУИО» является ненадлежащим ответчиком по делу, также указывает, что судом осуществляется защита нарушенного права, однако доказательств того, что истец обращалась к ФГАУ «Росжилкомплекс» по поводу приватизации спорного жилого помещения и ей было отказано, не представлено, считает, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мальцева А.А., ее представитель - Горяйнова А.В., ответчик ФГКУ «Сибирское ТУИО», в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» - Степаненко О.А., представившая суду апелляционной инстанции доверенность, диплом о высшем юридическом образовании, иск не признала, пояснила, что спорное жилое помещение ФГАУ «Росжилкомплекс» в оперативное управление не передавалось, после ликвидации КЭЧ, все имущество, находившееся в управлении КЭЧ передано по акту приема-передачи ФГКУ «Сибирское ТУИО».

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, Мальцева А.С. (в девичестве Ситникова л.д. 55) проживает в квартире по адресу: <...>, на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного 28 февраля 2011 года N 15 между Улан-удэнской КЭЧ района и матерью Мальцевой А.С. - Ситниковой Н.И. (л.д. 7).

Как следует из условий договора социального найма, квартира предоставлена нанимателю Ситниковой Н.И. в бессрочное возмездное пользование, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны РФ (п. 1.1. договора).

В качестве членов семьи в договоре социального найма жилого помещения указаны дети Ситниковой Н.И.: Ситникова О.С., Ситникова А.С., Ситников И.С.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на июль 2021 года сведений о собственнике жилого помещения, организации, которой жилое помещение передано на ином праве, не имелось (л.д. 8-9).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Бурятия по состоянию на 21 сентября 2023 года за Мальцевой А.С. права на объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 54).

В материалы дела представлены нотариально заверенные согласия Ситникова И.И., Ситниковой Н.И., Телешевой (Ситниковой) О.С. на приватизацию спорного жилого помещения Мальцевой А.С., содержащий отказ от приватизации названного имущества (л.д. 58-60).

Желая реализовать свое право на приватизацию, истец Мальцева А.С. обратилась к ответчику ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России с требованием передать ей спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. В ответе на поданное обращение истцу Мальцевой А.С. было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приватизации.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

В силу ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Согласно ст. 6 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» «Улан-Удэнская КЭЧ» Министерства обороны РФ реорганизована путем присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ, тип последнего изменен распоряжением Правительства от 29 марта 2012 года N 422-р на ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу Мальцевой А.С. по договору социального найма от 28 февраля 2011 года, относится к государственному жилищному фонду и находилось на момент предоставления в управлении ФГУ «Сибирское ТУИО».

Документов, подтверждающих передачу спорного жилого помещения в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" суду не представлено.

Представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение ФГАУ "Росжилкомплекс" не передавалось, представила суду апелляционной инстанции выписку из ЕГРН, выданную по состоянию на 13 мая 2024 года, в которой сведения об оперативном управляющем, о собственнике жилого помещения отсутствуют.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о наличии полномочий по передачи жилых помещений в порядке приватизации гражданам у ФГАУ "Росжилкомплекс", о ненадлежащем ответчике ФГУ «Сибирское ТУИО» признаются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (далее – постановление Пленума N 8), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств наличия препятствий приватизации спорной квартиры, перечисленных в ст. 4 Закона о приватизации (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку истец приобрела право пользования на условиях социального найма жилым помещением, которое не было признано служебным на настоящий момент и на момент его предоставления, до вступления в силу ЖК РФ, то характер правоотношений, связанных с пользованием квартирой на условиях социального найма не меняется, и не лишает права в соответствии с положениями Закона о приватизации на приватизацию истцом занимаемого жилого помещения.

Согласно, имеющемуся в материалах дела ответу ФГУ «Сибирское ТУИО» от 19 октября 2023 года (л.д. 20-21), отзыву на иск, Учреждение не имеет полномочий для передачи квартиры в собственность граждан.

В соответствии с разъяснениями в п. 2 постановления Пленума N 8 в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (п. 5 постановления Пленума N 8).

При таком положении, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Мальцевой А.С. к ответчику ФГКУ «Сибирское ТУИО».

Исковые требования к ответчику ФГАУ «Росжилкомплекс» оставить без удовлетворения, поскольку доказательств передачи ему в оперативное управление спорного жилого помещения, обращения Мальцевой А.С. за приватизацией к ФГАУ «Росжилкомплекс» не представлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 января 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Иск Мальцевой А.С. к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Мальцевой А.С. право собственности на жилое помещение по адресу: <...> в порядке приватизации.

Исковые требования к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: