Решение по делу № 2-2058/2019 от 05.03.2019

                                                  Дело № 2-2058/2019

                                        72RS0013-01-2019-001562-53

                       РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     город Тюмень                          26 августа 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.

при секретаре Саффаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Тюльпиновой Татьяны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тюльпинова Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эльдорадо» ею был приобретен сотовый телефон марки Huawei модели Nexus 6Р 32 GB (Silver) серийный номер №, производство Китай, стоимостью 29 990,00 рублей. Оплата произведена в полном объеме. В период эксплуатации в телефоне выявился производственный недостаток: при включении телефон не запускается: полная загрузка системы не происходит. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Сотовик» для выполнения ремонта телефона. После диагностики телефон был возвращен с устным замечанием: «Ремонт нецелесообразен ввиду несоразмерности расходов на его ремонтДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной истицей независимой экспертизы, выявившей в телефоне дефект производственного характера, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате стоимости товара. 22.09.2018 телефон был отдан для ремонта в ООО «Сотовик», но 24.09.2018 было отказано в ремонте, рекомендовано обратиться к дилеру или на горячую линию производителя. 03.10.2018 истица вновь обратилась к ответчику с требованием выполнения ремонта и предоставления телефона с аналогичными потребительскими свойствами на время выполнения ремонта, телефон был принят на ремонт и только 13.10.2018 предоставлен «подменный» телефон. 18.11.2018 истица был возвратила ответчику «подменный» телефон и потребовала вернуть стоимость товара, возместить убытки и выплатить неустойку, однако 01.12.2018 получен ответ ответчика об отказе выполнения требований. Действиями ответчика Тюльпиновой Т.Г. причинен моральный вред. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика стоимость уплаченной за товар денежной суммы в размере 29990,00 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в размере 40187,00 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении на время ремонта товара с недостатками товара длительного пользования, во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами в размере 2699,00 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2100,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

    Истица Тюльпинова Т.Г., ее представитель Вахрамеева В.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по вышеизложенным доводам.

    Представитель ответчика ООО «МВМ» Сываковская М.Ш. в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласилась, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

    Суд, заслушав объяснения истицы, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    ООО «Эльдорадо» является юридическим лицом, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 23.07.2007, генеральным директором общества является Ужахов Б.А., основным видом деятельности является производство кухонной мебели (л.д.57-61). Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц                            ООО «Эльдорадо» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «МВМ» (л.д.94-96).

ДД.ММ.ГГГГ Тюльпинова Т.Г. приобрела в магазине ООО «Эльдорадо» сотовый телефон марки Huawei модели Nexus 6Р 32 GB (Silver) серийный номер № производство Китай, стоимостью 29 990,00 рублей, что подтверждается кассовым, товарным чеками (л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ Тюльпинова Т.Г. обратилась в ООО «ТЦСЭМ» с заявлением о проведении независимой экспертизы телефона (л.д.14).

Из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюменский Центр Сертификации Электрооборудования и Менеджмента» следует, что в процессе проведения экспертизы выявлен недостаток в сотовом телефоне марки Huawei модели Nexus 6Р 32 GB (Silver) серийный номер № выявлен недостаток- аппарат не загружается. При детальном исследовании аппарата выявлено, что вышел из строя процессор аппарата. Выход из строя процессора произошел в процессе эксплуатации в результате нагрева внутренних частей аппарата. Данный дефект является производственным браком (л.д.17-21).

ДД.ММ.ГГГГ Тюльпинова Т.Г. обратилась в ООО «Эльдорадо» с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков за поведение экспертизы, уплате неустойки (л.д.22-23).

В ответе на претензию сообщено об отказе в удовлетворении требования потребителя, поскольку Тюльпиновой Т.Г. не представлены доказательства того, что имеющийся в товаре недостаток является неустранимым или не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени (л.д.24).

В ответе на заявление Тюльпиновой Т.Г. о предоставлении информации о сервисных центрах сообщено, что автоматизированным сервисным центром, осуществляющим ремонт техники Huawei в г.Тюмени является «СОТОВИК» (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ Тюльпинова Т.Г. повторно обратилась в ООО «Эльдорадо» с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков за поведение экспертизы, уплате неустойки (л.д.27-28).

В ответе на претензию сообщено об отказе в удовлетворении требования потребителя, поскольку не подтвержден существенный недостаток технически сложного товара, в отношении которого предъявлено требование о замене или возврате уплаченной за товар суммы по истечении 15 дней со дня получения товара (л.д.29-30).

22.09.2018 Тюльпинова Т.Г. обратилась в АСЦ «Сотовик» с заявлением о выполнении ремонта телефона, на время проведения ремонта просила предоставить телефон с аналогичными потребительскими свойствами (л.д.31).

Согласно акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ремонта телефона по данному случаю необходимо обратиться к дилеру или на горячую линию производителя (л.д.32).

В ответе на заявление Тюльпиновой Т.Г. ООО «Эльдорадо» сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон отправлен в автоматизированный сервисный центр для проведения бесплатного ремонта, для получения телефона во временное пользование необходимо обратиться в магазин (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ Тюльпиновой Т.Г. была отправлена претензия о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, возмещении материальных убытков, выплате неустойки (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ между Тюльпиновой Т.Г. и ООО «ЭЛЬДОРАДО» заключен договор № № о безвозмездном предоставлении во временное пользование сотового телефона марки Samsung Galaxy S7 Edge 32GB (Platina, серийный номер/IMEI: № стоимостью 14629,00 рублей (л.д.38-39).

На основании указанного договора Тюльпиновой Т.Г. был получен сотовый телефон марки Samsung Galaxy S7 Edge 32GB (Platina, серийный номер/IMEI: № Работоспособность телефона проверена, исправен (л.д.40).

Согласно акту приема-передачи (возврат товара) от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки Samsung Galaxy S7 Edge 32GB (Platina, серийный номер/IMEI: № возвращен Тюльпиновой Т.Г. в магазин                                     ООО «ЭЛЬДОРАДО» (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ Тюльпинова Т.Г. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, неустойки (л.д.42-43).

В ответе на претензию указано о невозможности выполнения требований потребителя (л.д.44).

В ответе на запрос Тюльпиновой Т.Г. ООО «Тюменский Центр Сертификации Электрооборудования и Менеджмента» сообщено, что стоимость запасных частей и восстановительного ремонта сотового телефона марки Huawei модели Nexus 6Р 32 GB (Silver) IMEI № № в авторизованном сервисном центре составит 20700,00 рублей, данный ремонт является нецелесообразным, так как его стоимость несоизмерима со стоимостью аппарата на момент его последней цены (л.д.46).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом в рамках дела назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Западно-Сибирский Центр независимых Экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр независимых Экспертиз» № № в предъявленном к экспертизе сотовом телефоне «Huawei Nexus 6Р Н1512» IMEI № № в корпусе серебристого цвета, страна изготовитель Китай выявлен недостаток производственного характера: не загружается, причиной выявленного дефекта является выход из строя микросхемы внутренней памяти (в данной микросхеме хранится программное обеспечение). Выявленный дефект возможно устранить путем замены системной платы, стоимость замены системной платы составит 3200,00 рублей (л.д.141-162).

Суд принимает во внимание заключение ООО «Западно-Сибирский Центр независимых Экспертиз» № № поскольку оснований подвергать сомнению заключение экспертизы, назначенной судом, не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов обоснованны, со ссылками на нормативную и справочную литературу, которой эксперты руководствовались при составлении заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относятся к технически сложным товарам.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно правовой позиции, изложенной в 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара следует понимать: неустранимый недостаток; недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток товара, выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

При этом согласно п. 14 указанного Постановления Пленума в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что недостаток в сотовом телефоне «Huawei Nexus 6Р Н1512» IMEI № № (не загружается) является устранимым путем замены системной платы, что свидетельствует о его несущественности, доказательств его выявления в 15-дневный срок суду не представлено.

Кроме того, поскольку расходы для устранения недостатка в размере 3200,00 рублей не превышают и не приближены к стоимости товара (29990,00 рублей), стоимость телефона в 9 раз превышает стоимость расходов для устранения недостатков, то установленный недостаток в телефоне истца в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" не подпадает под понятие существенного недостатка.

Следовательно, нет предусмотренных законом оснований для возврата уплаченных по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании неустоек, компенсации морального вреда производны от основного требования об устранении нарушения прав истца и вытекают из факта причинения ему материального вреда, то суд считает, что не подлежат удовлетворению и данные требования.

Согласно ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тюльпинова Т.Г. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 13000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании представительских услуг от 01.10.2018 (л.д.48), актами приема-передачи денежных средств от 03.10.2018, 18.11.2018, 26.02.2019, 01.03.2019 (л.д.49-52), расходы за проведение экспертизы в размер 4500,00 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками от 05.06.2018 (л.д.15,16), а также расходы на оформление доверенности в размере 2100,00 рублей (л.д.10).

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 15, 18, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тюльпиновой Татьяны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

    Решение в окончательной форме будет изготовлено 30 августа 2019 года.

Председательствующий судья:                                И.И. Федорова