Решение по делу № 2-3334/2024 от 17.05.2024

50RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июля 2024 года                                                                                   <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                                   № по исковому заявлению Афониной Веры Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Афонина Николая Эдуардовича, Фисенко Любови Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Юст Анастасии Алексеевны, Фисенко Кирилла Александровича, Новиковой Надежды Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Новикова Максима Александровича, Федотовой Раисы Владимировны к Юст Андрею Алексеевичу об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение, третьи лица: Администрация городского округа Домодедово Московской области, ООО «МосОблЕИРЦ», ОАО «Заря Жилсервис»

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к Юсту А.А. об определения порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира) в следующим размере:

- ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 2/9 доли;

- ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 3/9 доли;

- ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 2/9 доли;

       - ФИО10 – 1/9 доли

В обоснование требований истцы указали, что зарегистрированы в спорной квартире, являющейся муниципальной собственностью. В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать вопрос о порядке оплаты коммунальных платежей не представляется возможным, истцы обратились в суд.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, не явились, заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ,                        ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учётом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> (выписка из домовой книги – л.д. 16-17, свидетельства о рождении несовершеннолетних - л.д.24-28).

Указанное жилое помещение находиться в муниципальной собственности (выписка из ЕГРН – л.д.18-19).

Договорённость по оплате коммунальных платежей между сторонами не достигнута, доказательств обратного, суду не представлено.

Управляющая компания дома, в котором находится спорная квартира - ОАО «Заря-Жилсервис».

Статья 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гласит, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учётом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, требования истцов об определении размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению. Размер доли в данном случае рассчитывается от количества зарегистрированных лиц.

Настоящее решение является основанием для заключения с истцами соответствующего отдельного соглашения и выдачи отдельного платёжного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афониной Веры Владимировны (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Афонина Николая Эдуардовича, Фисенко Любови Владимировны (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Юст Анастасии Алексеевны, Фисенко Кирилла Александровича, Новиковой Надежды Владимировны (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Новикова Максима Александровича, Федотовой Раисы Владимировны (паспорт №) удовлетворить.

Определить размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, по адресу: <адрес> следующим образом:

- ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в размере - 2/9 доли;

- ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 - 3/9 доли;

- ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 - 2/9 доли;

- ФИО10 - в размере 1/9 доли

Настоящее решение является основанием для заключения с истцами        соответствующего соглашения и для выдачи отдельного платёжного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                    О.Б. Рагулина