Решение по делу № 2-793/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-793/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года                                                                                       г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижова Дениса Владимировича к Открытому акционерному обществу «Объединенные электрические сети» о защите прав потребителей,

установил:

Чижов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Объединенные электрические сети» (далее по тексту – сетевая огранизация) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор технологического присоединения №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца жилого дома, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Срок выполнения работ по договору составлял 6 месяцев со дня заключения договора. Обязательства, возложенные на истца по договору исполнены им в полном объеме, в связи с чем 08.02.2017 г. ответчиком в адрес истца направлено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым ответчик не имеет материальных претензий к истцу. Однако ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены. В связи с чем истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 22.01.2017 г. по 05.04.2017 г. в размере 61495,07 рублей. Кроме того, ответчиком истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 15, п.5 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Чижов Д.В. просит взыскать с ОАО «Объединенные электрические сети» неустойку в размере 61495,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

При рассмотрении дела истец уточнил предмет иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до 60000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец Чижов Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предусмотренные договором, им были выполнены в полном объеме. В начале октября 2016 г. он приехал с документами в сетевую организацию и сообщил о том, что работы на его земельном участке выполнены. На что ему пояснили, что им не произведена оплата по договору. Поскольку сумма, указанная в договоре, для него была слишком дорогой, он хотел расторгнуть договор, однако, ему сказали, что это невозможно. После чего он написал заявление об уменьшении мощности. Однако в ответе на данное заявление ему в этом было отказано, поскольку часть мероприятий, предусмотренных техническими условиями, сетевой организацией выполнены. Однако не момент подачи заявления ничего сделано не было. Ранее им был заключен аналогичный договор, цена которого составляла 550 рублей. Он думал, что цена, указанная в спорном договоре, это формальность.

Представитель Чижова Д.В. по доверенности Агаев Б.Л.о. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что они не оспаривают, что сетевая организация выполнила свои обязательства до границы земельного участка истца. Истец не обладает правовыми познаниями. В договоре не указано, каким образом он должен уведомить сетевую организацию. Истец приехал в сетевую организацию, уведомил о выполненных работах на его земельном участке и попросил уменьшить мощность. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на информацию. Все, что сетевая организация считала нужным сообщить потребителю, она должна была это сделать. Нигде не написано, что истец должен письменно уведомить сетевую организацию. То, что он уведомил ее устно, подтверждается пояснениями самого истца и показаниями свидетеля.

Представитель ответчика ОАО «Объединенные электрические сети» Дужникова О.С. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - жилого дома по адресу: <адрес>, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Неотъемлемой частью договора являются технические условия на технологическое присоединение жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми предусмотрены ряд мероприятий, возложенные на истца, и обязанности сетевой организации. Согласно положениям п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее по тексту – Правила) договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 29.07.2016 г. по 29.01.2017 г. ОАО «Объединенные электрические сети» обязанности, возложенные на него договором и техническими условиями, выполнило в полном объеме в установленные законом и договором сроки: осуществило реконструкции существующего оборудования, установленного в РУ-0,4 кВ ТП-21 и строительство ЛЭП-0,4 кВ длиной 100 м от опоры № 67 ВЛ-0,4 кВ ф. 7 ТП-21 до границы земельного участка заявителя, о чем уведомило Чижова Д.В. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Чижовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ Чижовым Д.В. не исполнена обязанность, предусмотренная п. 8 договора, по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий. Таким образом, сетевой организацией были выполнены все возложенные на нее обязанности в установленные договором сроки. Сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению были нарушены заявителем.

Представитель ответчика ОАО «Объединенные электрические сети» Щаницын Е.М. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что после того, как обе стороны по договору выполнили свои мероприятия, предусмотренные договором, составляются 3 акта: акт балансового разграничения, эксплуатационной ответственности и акт о технологическом присоединении. Других документов не предусмотрено. Правилами предусмотрен порядок проведения осмотра, который проводится на основании уведомления истца с приложением сертификата, исполнительной схемы, проектной документации и других документов. Истец в сетевую организацию указанные документы не передавал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Объединенные электрические сети» и Чижовым Д.В. заключен договор технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор), согласно пункту 1 которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 (кВт), категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ).

В соответствии с п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении № 1 к договору.

Как следует из п. 6 договора, сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая регулирование отношений с третьими лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 120 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с п. п. 10, 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 63-э/З от 31.12.2015 г. и составляет 118471,62 рублей. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем частями в течение срока действия договора.

В силу п. 21 договора договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.

Согласно штампу на договоре указанный договор поступил в сетевую организацию 29.07.2016 г.

Техническими условиями на технологическое присоединение жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязанности Чижова Д.В. и ОАО «Объединенные электрические сети» по исполнению договора технологического присоединения.

Согласно п. 16 (3) Правил 16.3 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В своем письме ОАО «Объединенные электрические сети» от 10.10.2016 г., направленном в адрес Чижова Д.В. и полученного им 01.11.2016 г., сообщило, что ОАО «Объединенные электрические сети» рассмотрело письмо Чижова Д.В. от 04.10.2016 г., касающееся внесения изменений в договор технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения максимальной мощности с 10 кВт до 3 кВт. Подписанный Чижовым Д.В. экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в адрес ОАО «Объединенные электрические сети» ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний и разногласий со стороны Чижова Д.В. Часть мероприятий, предусмотренных техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ для сетевой организации, ОАО «Объединенные электрические сети» выполнило, а именно строительство ЛЭП-0,4 кВ от опоры № 67ВЛ-0,4 кВ ф ТП-21. Руководствуясь п. 1 ст. 425 ГК РФ, п. 15 Правил ОАО «Объединенные электрические сети» отказало Чижову Д.В. во внесении изменений в договор технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения максимальной мощности.

В ОАО «Объединенные электрические сети» ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от Чижова Д.В. о расторжении указанного договора в одностороннем порядке.

ОАО «Объединенные электрические сети» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Чижова Д.В. дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подписать указанное соглашение и вернуть экземпляр в адрес сетевой организации. В противном случае просит Чижова Д.В. выполнить принятые на себя обязательства по договору технологического присоединения.

В дополнительном соглашении № к договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ содержится положения о расторжении договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному соглашению сторон и отсутствии у сторон по настоящему договору материальных претензий друг к другу.

В соответствии с п. 85 Правил для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

Свидетель Ч.И.К. показала, что она является супругой истца. Ей известно о том, что истцом с ответчиком был заключен договор технологического присоединения. Сразу после получения технических условий работы по договору Чижовым Д.В. были выполнены. Они с истцом вместе приезжали к ответчику с целью уведомить сетевую организацию о выполненных работах. Документы, подтверждающие выполнение работ, были в одном экземпляре. Она находилась на улице. Ее супруг зашел с ними в здание и вернулся с ними обратно. Также они неоднократно звонили в сетевую организацию. Впоследствии они отказались от договора, поскольку цена договора была слишком дорогой.

Из изложенных показаний свидетеля следует, что Ч.И.К, не присутствовала при разговоре сотрудника ОАО «Объединенные электрические сети» и Чижова Д.В., в связи с чем не обладает информацией об уведомлении Чижова Д.В. сетевой организации об исполнении им условий договора. Кроме того, из ее показаний следует, что Чижов Д.В. не передавал сотруднику ОАО «Объединенные электрические сети» документы, подтверждающие выполнение истцом технических условий.

Доказательств того, что Чижов Д.В. каким-либо иным образом уведомил сетевую организацию о выполнении им технических условий и представил в сетевую организацию документы, предусмотренные п. 85 Правил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что он уведомил ОАО «Объединенные электрические сети» в соответствии с п. 8 договора о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ его земельного участка, предусмотренных техническими условиями, а также не представил в ОАО «Объединенные электрические сети» документы, предусмотренные п. 85 Правил, в связи с чем требования о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано расходы по оплате услуг представителя взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чижова Дениса Владимировича к Открытому акционерному обществу «Объединенные электрические сети» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             А.Ю. Липатова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2017 года.