Решение от 17.12.2020 по делу № 2-1669/2020 от 28.09.2020

40RS0001-01-2020-005603-52

Дело №2-1669/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

    при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.

с участием представителя ответчиков – адвоката Троцана А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

17 декабря 2020 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Тактарову А.А., Ореховой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском, в обоснование которого указал, что 31.10.2018 между ним и Т. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1403425руб. сроком на 134 месяца с процентной ставкой 9,6% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, а также проценты по кредиту, путём погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17254,58 руб. Кредит был предоставлен для целей ипотеки – приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Кредитные денежные средства были перечислены на счет заемщика .... Т. 06.11.2018 зарегистрировал право собственности на названный объект недвижимости. Одновременно было зарегистрировано обременение в пользу истца в виде ипотеки. Таким образом, квартира находится в залоге у банка. 16.06.2019 прекратились выплаты в счет погашения кредита, а <дата> заемщик Тактаров А.А. умер. По состоянию на 20.01.2020 задолженность по указанному кредитному договору составляет 904639,72 руб. (остаток ссудной задолженности – 851731,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 46401,99 руб., пени на проценты – 875,87 руб., пени на просроченный основной долг – 5630,85 руб.). У заемщика Тактарова А.А. остались наследники: Тактаров А.А. и Орехова А.А., которые должны отвечать по долгам наследодателя. На основании указанного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 31.10.2018 ... в сумме 904639,72руб., обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 2333528 руб. (цена определена в размере 80% от рыночной стоимости согласно отчету оценщика), а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец – Банк ВТБ (ПАО), третье лицо – САО «ВСК» (привлеченное к участию в деле определением суда от 02.11.2020), ответчики: Тактаров А.А. и Орехова А.А. извещались о слушании дела, в судебное заседание не явились. Истец и третье лицо просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Троцан А.Г. с иском не согласился. Также отметил, что начисление процентов на сумму долга неправомерно.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица – САО «ВСК» указал, что 29.10.2018 заемщик Тактаров А.А. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору о комплексом ипотечном страховании .... Выгодоприобретателем по договору страхования определен ПАО Банк ВТБ. 12.02.2020 наследник умершего Т. – Тактаров А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события (смерти застрахованного лица) и страховой выплате. Однако наступление смерти само по себе не является безусловным основанием для страховой выплаты, поскольку п.3.2.4 договора страхования предусмотрены исключения из страхового покрытия. В случае смерти застрахованного лица страховщику должен быть представлен определенный пакет документов. Но до настоящего времени страховщику не были представлены: акт судебно-медицинской экспертизы/протокол вскрытия, посмертный эпикриз; выписка из амбулаторной карты поликлиники по месту наблюдения. Уведомлениями от 15.04.2020 и от 21.08.2020, направленными в адрес Тактарова А.А., ему было сообщено о необходимости представления перечисленных документов. Кроме того, страховая компания самостоятельно направляла запросы в ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» и ГБУЗ «Чукотская окружная больница». Но до настоящего времени САО «ВСК» не располагает сведениями об обстоятельствах смерти застрахованного лица, об отсутствии обстоятельств, исключающих страховую выплату, что делает невозможным принятие решения о признании события страховым случаем.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.10.2018 Т. обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением-анкетой на ипотечный кредит в сумме 1600000 руб. (с учетом имеющейся у него суммой для первоначального взноса 1600000 руб.).

31.10.2018 между истцом и Т. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1403425 руб. сроком на 134 месяца с процентной ставкой 10,366% годовых (полная стоимость кредита). Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, а также проценты по кредиту, путём погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17254,58 руб. Кредит был предоставлен для целей ипотеки – приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Индивидуальными условиями кредитного договора определена неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 4.8, 4.9).

В соответствии с п.7.4 договора предмет ипотеки приобретается в личную собственность заемщика, а в силу п.8.1 договора обеспечением кредита выступает залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет предоставленных по договору кредитных средств.

Кредитный договор был собственноручно подписан заемщиком Т..

Предоставление и погашение ипотечного кредита урегулировано соответствующими Правилами Банка ВТБ (ПАО).

Пунктом 7.1 Правил предусмотрено, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты, которые подлежат ежемесячной уплате (п.7.2.1).

Как установлено п.7.3.14 Правил, в случае наличия просрочки исполнения обязательств заемщиком размер неисполненного платежа увеличивается на сумму начисленных неустоек.

Согласно п.7.3.15 в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств полном объеме устанавливается следующий порядок погашения требований кредитора: в первую очередь – проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности, просроченная задолженность по основному долгу; во вторую очередь – неустойка в виде пени; в третью очередь – обязательства заемщика по договору; в четвертую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством, в том числе в счет погашения издержек кредитора по получению исполнения по договору.

Заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленные договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями, и/или перерасчета размера платежа согласно договору (п.8.1.1.1).

Кредитные денежные средства были перечислены на счет заемщика ..., о чём свидетельствует заключенный им договор купли-продажи недвижимого имущества ... от 31.10.2018 о приобретении покупателем Тактаровым А.А. у продавца ООО СК «Правый берег» <адрес>, стоимостью 3203425 руб. Сумма в размере 1800000 руб. передана покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания договора (п.3.2 договора купли-продажи). Согласно п.3.3 договора купли-продажи окончательный расчет производится за счет кредитных средств в течение двух рабочих дней с даты предоставления кредитору-залогодержателю документов, но не позднее 02.11.2018 путем уплаты покупателем на расчетный счет продавцу суммы в размере 1403425 руб., после предоставления в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора-залогодержателя: документа, подтверждающего получение продавцом от покупателя денежных средств, указанных в п.3.2.; копии расписки органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, подтверждающей предоставление закладной в указанный орган и заявления покупателя о регистрации ипотеки о регистрации ипотеки в силу закона.

Как определено в п.9 договора купли-продажи, в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в ЕГРН квартира считается находящейся в залоге у кредитора-залогодержателя в обеспечение исполнения обязательств покупателей ….

Согласно выписке из ЕГРН 06.11.2018 зарегистрировано право единоличной собственности Т. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также в выписке отражено обременение объекта недвижимости ипотекой в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО) с 06.11.2018 на срок 134 месяца с даты предоставления кредита (на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ... от 31.10.2018).

Таким образом, квартира находится в залоге у банка.

Истец указал, что выплаты в счет погашения кредита прекратились 16.06.2019, что подтверждается выпиской по счету. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.01.2020 задолженность по указанному кредитному договору составляет 904639,72 руб. (остаток ссудной задолженности – 851731,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 46401,99 руб., пени на проценты – 875,87 руб., пени на просроченный основной долг – 5630,85 руб.).

В судебном заседании установлено, что заемщик Т. умер <дата> (свидетельство о смерти серии ..., выданное отделом ЗАГС администрации <адрес>).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п.п.58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенной нормы права следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, нормы ГК РФ допускают перемену лиц обязательства.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. В связи с чем судом проверена соответствующая информация.Нотариусом Воркутинского нотариального округа Москатовой Т.А. по запросу суда представлена копия наследственного дела ..., заведенного <дата> к имуществу умершего Тактарова А.А.

Согласно материалам наследственного дела сын умершего Тактарова А.А. – Тактаров А.А., 1982 г.р., является наследником по закону и принял наследство в установленном порядке, о чем свидетельствует заявление его представителя от 02.10.2019.

Дочь наследодателя – Орехова А.А. заявлением от 15.10.2019 также приняла наследство.

В рамках наследственного дела нотариусом было установлено имущество Тактарова А.А. в виде денежных средств на счетах в банках, объектов недвижимости (по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>).

На указанное наследство нотариусом были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. В частности, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.02.2020 наследниками умершего Т. являются в ... доле каждый ответчики: сын – Тактаров А.А. и дочь – Орехова А.А., наследство состоит, в том числе из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку установлено, что ответчики являются наследниками умершего заемщика и приняли наследство в установленном законом порядке, то суд исходит из того, что наследственное имущество перешло ним, следовательно, Тактаров А.А. и Орехова А.А. должны отвечать по долгам наследодателя, то есть нести солидарную ответственность по выплате задолженности по кредитному договору ... от 31.10.2018.

По расчёту истца задолженность по кредитному договору ... от 31.10.2018 по состоянию на 20.01.2020 составляет 904639,72 руб. Контррасчёт в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлен.

В то же время, представитель ответчиков в судебном заседании указал, что не согласен с начислением суммы процентов.

Оценивая расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, суд считает необходимым указать, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследников. В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

Как следует из представленной в материалы дела выписки о движении средств по счету и расчета суммы долга, по кредитному договору проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ истцом не начислялись.

Однако в судебном заседании установлено, что за период с 25.12.2019 по 29.01.2020 истцом были начислены неустойки в сумме 876,87 руб. и в сумме 5630,85 руб. Данные суммы были начислены в виде штрафных санкцию на сумму основного долга и процентов уже после смерти заемщика, с учетом указанного, суд полагает довод представителя ответчиков (в данной части) обоснованным и считает необходимым снизить сумму долга, исключив из неё суммы пени.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в соответствии с расчетом, представленным истцом в материалы дела, сумма процентов, начисленных за пользование суммой займа, составляет 46401,88 руб., а не 46401,99 руб., как указано в иске.

Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составит 898133,00 руб. (851731,12 руб. (остаток ссудной задолженности) + 46401,88 руб. (проценты за пользование суммой ссуды) = 898133,00 руб.)

В силу закона наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела является определение пределов стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Согласно отчёту №КЛ-2001223 от 23.01.2020 об оценке рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3916367 руб.

Указанное наследство перешло к ответчикам в пределах 1/2 доли от его стоимости к каждому. При таких обстоятельствах солидарная ответственность Тактарова А.А. и Ореховой А.А. по погашению задолженности по кредитному договору в сумме 898133,00руб. не превышает стоимости доли наследственного имущества каждого из наследников.

Следовательно, исковое требование о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору от 31.10.2018 в сумме 898133,00 руб. подлежит удовлетворению.

Банк ВТБ (ПАО) просил обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 2333528 руб. как 80% от рыночной стоимости согласно отчету оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из приведенных положений закона следует, что банк вправе требовать обращения взыскания на принадлежащую квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, путем продажи указанной квартиры с публичных торгов.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В подп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, приведенная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Представленный Банком отчет оценщика содержит вывод о рыночной стоимости квартиры, приобретенной с привлечением кредитных средств, - 3916367 руб., что незначительно отличается от её покупной стоимости.

Однако, производя расчёт начальной продажной цены в размере 2333528 руб., истцом ошибочно принята за рыночную стоимость ликвидационная стоимость, также указанная оценщиком (2916910 руб. * 80% = 2333528 руб.). В то время как законом четко установлено, что начальная продажная цена определяется в размере 80% именно от рыночной стоимости. Значит, начальной продажной ценой спорной квартиры будет 3133093,60 руб. (3916367 руб. * 80% = 3133093,60 руб.).

При установленных обстоятельствах взыскание на предмет залога должно быть обращено с определением способа его реализации в виде продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены в размере 3133093,60 руб.

Кроме того, истец просил возместить судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины – 18247,00 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 18247,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2020 №878 и соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены иска и с учётом требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество (абз.3 п.3 и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

С учетом приведенных норм процессуального закона, требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению в объеме удовлетворенных требований, то есть в сумме 18181,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 31.10.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2020 ░ ░░░░░ 898133,00 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 851731,12 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 46401,88 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 18181,33 ░░░., ░ ░░░░░ – 916314 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3133093 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 31.10.2018 ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 875,87 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 5630,85 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 18.12.2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░