Решение по делу № 12-25/2015 (12-1469/2014;) от 07.11.2014

12-25/2015

РЕШЕНИЕ

15 января 2015 года     г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Никитенкова Е.В., рассмотрев жалобу Вахрушева А.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** ** года №... о привлечении Вахрушева А.В., ... отдела материально-технического обеспечения, информационной безопасности и охраны труда, назначенного контрактным управляющим Управления Россельхознадзора по Республике Коми, к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** ** №... Вахрушев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Вахрушев А.В. обратился с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, либо о снижении назначенного ему наказания с учетом того, что правонарушение совершено им неумышленно, в силу недостаточного знания законодательства, каких-либо вредных последствий в результате совершенного правонарушения не наступило.

В судебном заседании Вахрушев А.В. и его представитель Примак О.В. жалобу поддержали.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дымова И.М. в судебном заседании с доводами жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не согласилась, рассмотрение вопроса о снижении размера штрафа оставила на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Республики Коми во исполнение пункта 8 плана работы и задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации выявлено нарушение контрактным управляющим Управления Россельхознадзора по Республике Коми Вахрушевым А.В. требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которое выразилось в следующем.

Управлением Россельхознадзора по Республике Коми принято решение об осуществлении закупки способом электронного аукциона на оказание услуг по ремонту автотранспорта (№...).

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ; оказание услуг - ... и на сайте электронной площадки ....ruразмещена информация об электронном аукционе, в том числе извещение о проведении электронного аукциона №... от ** ** **.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссией приняты решения о допуске к участию в электронном аукционе и признании участниками аукциона участников с заявками №..., №.... №..., №... (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие и открытом аукционе в электронной форме «По оказанию услуг по ремонту автотранспорта» (№ извещения №...) от ** ** **).

От участника закупки, заявке которого присвоен защищенный номер .... поступило предложение о цене контракта: .... (протокол проведения электронного аукциона ... от ** ** **).

По результатам рассмотрения второй части заявки ООО «...» на участие в электронном аукционе с защищенным номером ... заявка признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в электронной форме, электронный аукцион признан несостоявшимся (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме «на оказание услуг по ремонту автотранспорта» (№ извещения №...) от ** ** **).

Между Управлением Россельхознадзора по Республике Коми и ООО «...» заключен контракт №... на оказание услуг по ремонту автомобилей от ** ** **.

Управлением Россельхознадзора по Республике Коми в нарушение требований ч. 3.1 ст. 71, п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд» обращение о согласовании заключения контракта с единственным исполнителем в контрольный орган в сфере закупок - Коми УФАС России, в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме «на оказание услуг по ремонту автотранспорта» (№ извещения №...) от ** ** **, содержащего информацию о признании определения исполнителя несостоявшимся, не направлялось.

Часть 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее - контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа), информации и документов для согласования применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч. 13 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд» в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем. такой аукцион признается несостоявшимся.

Согласно ч. 3.1 ст. 71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд» в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному ч. 13 ст. 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, контракт с участником такого аукциона, подавшим указанную заявку, заключается в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном ст. 70 настоящего Федерального закона.

В п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд» указано, что закупка может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае признание несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с ч. 1 и 7 ст. 55, ч. 1 - 3.1 ст. 71, ч. 1 и 3 ст. 79, ч. 18 ст. 83 настоящего Федерального закона. Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся.

Порядок согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2013 № 537.

Согласно п.п. 3, 12 Порядка для получения согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчик (уполномоченный орган, уполномоченное учреждение) направляет в соответствии с требованиями настоящего Порядка письменное обращение, подписанное уполномоченным должностным лицом заказчика (уполномоченного органа, уполномоченного учреждения): в целях обеспечения федеральных нужд - в ФАС России.

По результатам рассмотрения обращения контрольный орган принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании применения закрытого способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Решение оформляется письмом, которое направляется заказчику в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления обращения.

Из приведенных положений закона, истолкованных применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, следует, что должностными лицами Управления Россельхознадзора по Республике Коми допущено нарушение порядка направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов для согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), что образует состав админитсративного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32, ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми от ** ** ** №... Вахрушев А.В., ... отдела материально-технического обеспечения, информационной безопасности и охраны труда, назначен ответственным за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта (контрактный управляющий).

В соответствии с пп. 1 п. 3, пп. 4.1, 4.2 п. 4 Положения о контрактном управляющем Управления Россельхознадзора по Республике Коми, утвержденного Приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 31.03.2014 № 48, в функции и полномочия контрактного управляющего входит обеспечение направления необходимых документов для заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по результатам несостоявшихся процедур определения поставщика в установленных Федеральным законом случаях в соответствующие органы, определенные п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона.

Контрактный управляющий несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством Российской Федерации. Контрактный управляющий несет персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации.

При вынесении оспариваемого постановления надзорный орган обоснованно пришел к выводу о том, что Вахрушев А.В. как ... отдела материально технического обеспечения, информационной безопасности и охраны труда, назначенный контрактным управляющим Управления Россельхознадзора по Республике Коми, является должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Коми, ответственным за соблюдение действующего законодательства о контрактной системе.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии с действиях Вахрушева А.В. состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Лицом, вынесшим постановление от ** ** ** №..., дана оценка доводам заявителя о малозначительности совершенного Вахрушевым А.В. административного правонарушения, при этом правильно указано, что основания для освобождения Вахрушева А.В. от административной ответственности в силу ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности административного правонарушения отсутствуют.

Как правильно указано в постановлении, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного. Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, поскольку правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует эффективному и рациональному, производимому на основе принципов гласности и прозрачности, использованию бюджетных средств, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере осуществления закупок.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Рассматривая вопрос о возможности снижения размера назначенного Вахрушеву А.В. штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в указанной части.

Так, санкцией ч. 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, нормами закона, действующего на момент рассмотрения жалобы Вахрушева А.В. на не вступившее в законную силу постановление, предусмотрена возможность назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства из которых следует, что у Вахрушева А.В. отсутствовал умысел на причинение вреда охраняемым общественным отношениям, вредные последствия совершенного им правонарушения не наступили, принимая во внимание, что с учетом уровня доходов привлекаемого лица, подтвержденных справкой 2-НДФЛ, выплата штрафа в сумме ... руб. будет являться для него затруднительной, суд считает возможность снизить размер назначенного Вахрушеву А.В. штрафа и назначить административный штраф менее минимального размера, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от ** ** ** года №... о привлечении Вахрушева А.В., ... отдела материально-технического обеспечения, информационной безопасности и охраны труда, назначенного контрактным управляющим Управления Россельхознадзора по Республике Коми, к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить и назначить Вахрушеву А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента его вручения.

Судья                                  Е.В. Никитенкова