Решение по делу № 2-5746/2024 от 30.07.2024

Дело №

УИД №RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года                                        <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А..,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В данной квартире на регистрационном учете состоят ФИО3, ФИО2, ответчики не являются членами семьи и добровольно не желают выселяться. На основании изложенного, истец просит признать ФИО3, ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять с постоянного регистрационного учета ответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений ходатайств не поступало.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. основанием государственной регистрации является договор купли-продажи арестованного имущества №.

Основанием продажи арестованного имущества, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м, является заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО7, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО7 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1848903,18 рублей, из которых: остаток основного долга – 1451831,83 рублей, задолженность по процентам – 302532,28 рублей, неустойка – 94539,07 рублей. Взысканы с ФИО2 и ФИО7 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 29444,52 рубля по 14722,26 рублей с каждого. Обращено взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 ФИО7, ФИО3 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>19, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1273600 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленной выписке из домовой книги по жилому помещению, расположенному <адрес>, зарегистрированными числятся ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., степень родства – ст. жилец, ФИО3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, временная регистрация до ДД.ММ.ГГГГ степень родства – ст. жилец.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 собственниками <адрес> не являются, однако, состоят на регистрационном учете по указанному адресу, расходов по содержанию жилого помещения не несут, совместного хозяйства с собственниками квартиры не ведут. Доказательств, того, что стороны заключили соглашение, при котором ответчики ФИО2, ФИО3 сохраняют право пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о признании ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание лица прекратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право пользования таковым по решению суда, является безусловным основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Милуш О.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Милуш О.А.