Решение от 16.12.2014 по делу № 2-1596/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-1596

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Е.Е.Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шайдуллину С.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шайдуллину С.Р. о взыскании задолженности по счету кредитной карты № в сумме ... коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Шайдуллину С.Р. по его заявлению была выдана кредитная карта ... № с лимитом кредита ... рублей сроком на ..., процентная ставка по кредиту составляет ...% годовых. Сбербанк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. Шайдуллин С.Р. обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, ответчиком вышеуказанные обязательства не выполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере ..., поэтому истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Банка(л.д.2).

Ответчик Шайдуллин С.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Шайдуллин С.Р. и его представитель Ковальчук С.А., действующий по доверенности(л.д.36), исковые требования не признали, просили в иске отказать, мотивируя тем, что Шайдуллин С.Р. не оформлял кредитную карту № у истца ОАО «Сбербанк России», кредит у последнего не брал. Вышеуказанный кредитный договор был оформлен по его старому паспорту серии №, выданному УВД <адрес> и <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ., который был утерян Шайдуллиным С.Р. в ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России», истцом по делу, и Шайдуллиным С.Р., ответчиком по делу, по заявлению последнего на получение кредитной карты ... была заключена сделка по получению кредитной карты ... № с лимитом кредита ... сроком на ..., процентная ставка по кредиту составляет ...% годовых(л.д.6-8).

В исковом заявлении истец указал, что ответчик Шайдуллин С.Р. не погашает образовавшуюся задолженность по карте, тем самым нарушает свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у последнего образовалась задолженность в размере ..., которую он считает необходимым взыскать с ответчика Шайдуллина С.Р.

Однако, данные доводы истца ОАО «Сбербанк России» суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из пояснений ответчика Шайдуллина С.Р., с заявлением на получение кредитной карты ... ДД.ММ.ГГГГ. он к истцу ОАО «Сбербанк России» не обращался, кредитная карта ... № ему не выдавалась и денежные средства с данной карты он не снимал. Кредитная карта ... № была оформлена в ОАО «Сбербанк России» по его паспорту серии №, выданному УВД <адрес> и <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ., утерянному Шайдуллиным С.Р. в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением Шайдуллина С.Р. о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., паспортом ответчика Шайдуллина С.Р. серии №, выданным УВД <адрес> и <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19, 23, 29).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: Принадлежат ли Шайдуллину С.Р. подпись в заявлении на получение кредитной карты ..., составленном ДД.ММ.ГГГГ как держателя карты либо данная подпись произведена другим лицом?(л.д.55-57).

Согласно заключению ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., подпись от имени Шайдуллина С.Р. в заявлении на получение кредитной карты ... от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в графе «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» на строке: «подпись» на 3-м листе выполнена не самим Шайдуллиным С.Р., а другим лицом(л.д.113-117).

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Шайдуллину С.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме .... ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере .... необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: