Решение от 12.10.2023 по делу № 2-5055/2023 от 03.03.2023

                                                                                          Дело №

УИД 50RS0№-60

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                         <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квант» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квант» обратилось в суд с названным иском, указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность финансового директора в АО «Квант». В ее должностные обязанности входила финансово-хозяйственная деятельность Общества, а также кадровая работа и выплата заработной платы работникам, в том числе самой себе. Право подписи в документах финансово-хозяйственной деятельности АО «Квант» имела только ФИО1, подписывая документы электронной подписью от имени ФИО3, который на тот момент являлся генеральным директором АО «Квант». Однако, ответчица должна была согласовывать все подписи с ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Квант» является ФИО4, который осуществляет руководство деятельностью Общества, в том числе бухгалтерским учетом. С этого момента было принято решение провести аудит, в связи с отсутствием ряда документов и необоснованности некоторых финансовых операций. ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование, по результатам которого были выявлены факты необоснованных переводов денежных средств АО «Квант» на личный счет ФИО1 Так, в период с 2018 г. по 2021 г. ФИО1 присвоила с расчетного счета Общества денежную сумму в размере 131 031 028 руб., путем их несанкционированного перевода на свой расчетный счет, что подтверждается реестрами выплат за указанный период: в 2018 г. – 1 900 000 руб., в 2019 г. – 54 269 165 руб., в 2020 г. – 53 399 315 руб., в 2021 г. – 21 462 548 руб. Перевод указанных денежных средств она ни с кем не согласовывала, каких-либо займов у Общества не оформляла. При этом ФИО1 хранила у себя все документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью Общества. Для получения разъяснений по возникающим вопросам в области бухгалтерского учета и налогообложения указанных выплат, в том числе, на предмет их экономической и документальной обоснованности, АО «Квант» обратилось в ООО «Оптимизация Налогового Бремени». Из заключения специалиста следует, что прочие выплаты в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенные в адрес ФИО1 в размере 131 031 028 руб., представляют из себя платежи неопределенного характера, не являясь при этом оплатой труда, материальной помощью или средствами, предоставленными по договору займа. Перечисление денежных средств ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной сумме является необоснованным, экономически нецелесообразным, сделанным в отсутствии оправдательных бухгалтерских документов. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить указанную сумму, однако, претензия осталась без ответа.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения – 131 031 028 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 912 774,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, предоставил отзыв, в котором указала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Согласно трудовому договору и Положению о премировании работникам, в том числе и ответчику, помимо основного оклада, выплачивались премии, вознаграждения, ежемесячно, ежеквартально, ежегодно премии на праздники, дни рождения, свадьбы и т.п. В должностные обязанности ответчика не входило, и ответчик не выполняла обязанности, связанные с банковскими операциями, она не была наделена правом второй подписи на банковских документах, не имела доступа к соответствующей программе Банка. Данный функции всегда выполнял генеральный директор. Денежные средства были перечислены ответчику в рамках договора о зарплатном проекте. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года, специальный срок исковой давности в соответствии со ст. 137 ТК РФ составляет один год со дня обнаружения причиненного ущерба.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью первой ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ корреспондируют п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Ввиду того что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с бывшего работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в период трудовых отношений денежных средств юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования, и регулирующих спорные отношения норм материального права, должны быть следующие обстоятельства: имелись ли предусмотренные ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания выплаченной заработной платы с бывшего работника.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Квант» (Работодатель) и ФИО1 (Дистанционный работник) был заключен Трудовой договор №, согласно которому ФИО1 обязуется выполнять трудовые функции финансового директора вне места нахождения работодателя (дистанционно).

Согласно разделу 4 Трудового договора – заработная плата Дистанционному работнику устанавливается согласно штатному расписанию. За добросовестное исполнение трудовых обязанностей Дистанционному работнику выплачиваются ежемесячные, ежеквартальные, ежегодные премии. Заработная плата выплачивается два раза в месяц. Не позднее 5 числа каждого месяца за предыдущий месяц и 20 числа каждого месяца – аванс за текущий месяц.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о принятии ФИО1 на должностт финансового директора (по совместительству и сокращенной рабочей неделей), с тарифной ставкой 18 000 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка установлена 23 000 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка установлена 50 000 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка установлена 62 000 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно разделу 2 Положения об оплате труда и премировании работников – премии выплачиваются по результатам работы за месяц. Размер премии устанавливается приказом (распоряжением) работодателя.

Из материалов дела следует, что при принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией финансового директора.

В перечень обязанностей финансового директора входило, в том числе, организация управления корпоративными финансами; осуществление контроля за финансовыми потоками компании и ее подразделений; составление аналитических отчетов по финансовому состоянию компании; координирование процессов предоставления отчетности по итогам года и кварталов; координация финансового планирования; определение ф финансовых лимитов для филиалов и подразделений компании, а также иных параметров корпоративного бюджета.

Кроме этого, финансовый директор имеет право контролировать процесс расходования корпоративных финансовых ресурсов; требовать от работников компании дополнительной информации по корпоративным расходам и доходам.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование с целью анализа финансово-хозяйственной и кадровой деятельности Общества, а также бухгалтерского учета за период 2018 – 2022 г., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам данного расследования были выявлены факты необоснованных переводов денежных средств АО «Квант» на личный счет ФИО1, а именно в период с 2018 г. по 2021 г. на личный счет ФИО1 с расчетного счета Общества была перечислена денежная сумма в размере 131 031 028 руб., что подтверждается реестрами выплат за указанный период (том 1 л.д. 8 – 196), том 2 л.д. 1-100):

- в 2018 г. – 1 900 000 руб.,

- в 2019 г. – 54 269 165 руб.,

- в 2020 г. – 53 399 315 руб.,

- в 2021 г. – 21 462 548 руб.

Также проверкой было установлено, что рабочее место ФИО1 находилось у нее дома по адресу: <адрес>, <адрес> а также по адресу нахождения ее личной квартиры: <адрес>, в связи с чем оригиналы документов по ее сфере работы хранились у нее дома по вышеуказанным адресам, которые не были возвращены. Изучив имеющиеся бухгалтерские документы, выписки из банков, базу налогового учета в программе 1С, было установлено, что в период работы ФИО1 в должности финансового директора был выявлен факт необоснованного и незаконного перемещения с баланса предприятия денежных средств и товарно-материальных ценностей, которые были утрачены. Согласно данным счета 70 ежемесячный размер заработной платы ФИО1 составлял: 23 000 руб. (январь – март 2018 г.); 50 000 руб. (апрель – декабрь 2019 г.); 62 000 руб. (январь 2019 г. – май 2022 г.). Комиссией установлено, что при средней заработной плате в 2019 – 2020 г. в размере 62 000 руб. в месяц, ФИО1 получила за апрель 2020 г. – 1 624 314 руб., за май 2020 г. – 1 884 450 руб., за июнь 2020 г. – 2 083 324 руб. Однако, документов, обосновывающих размер начисленной и выплаченной оплаты труда, не имеется.

Согласно бухгалтерскому учету за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. АО «Квант» в отношении     ФИО1 отражены суммы по оплате аренды автомашины по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в общей сумме 2 340 000 руб. Согласно банковской выписке на счет ФИО1 перечислено 2 035 800 руб. за аренду автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с предложением возвратить указанную сумму, однако, претензия осталась без ответа (том 2 л.д. 101-102, 115-118).

Для получения разъяснений по вопросам бухгалтерского и налогового учета указанных выплат, в том числе, на предмет их экономической и документальной обоснованности, АО «Квант» обратилось в ООО «Оптимизация Налогового Бремени».

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прочие выплаты в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенные в адрес ФИО1 в размере 131 031 028 руб., представляют из себя платежи неопределенного характера, не являясь при этом оплатой труда, материальной помощью или средствами, предоставленными по договору займа. Перечисление денежных средств ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной сумме является необоснованным, экономически нецелесообразным, сделанным в отсутствии оправдательных бухгалтерских документов. Арендные платежи в сумме 2 400 000 руб. (2 035 800 руб. за вычетом НДФЛ) нельзя признать обоснованными, а понесенные расходы экономически целесообразными и документально подтвержденными.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, применительно к положениям ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, исходит из того, что ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опровергла, не представила достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для получения ею вышеуказанных денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ею денежные средства в размере 131 031 028 руб. являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании 131 031 028 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

АО «Квант» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 912 774,82 руб.

В обосновании указанной суммы истцом представлен расчет, с которым суд соглашается, является арифметически верными.

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, требуемый истцом размер процентов, по мнению суда, является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, подлежащим снижению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая вышеизложенное, оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы процентов последствиям неисполнения обязательств, учитывая период нарушения обязательства суд считает необходимым уменьшить размер процентов до 8 000 000 руб. взыскать его с ответчика в пользу истца.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности суд признает несостоятельной, поскольку о необоснованности перечисления ответчику вышеуказанной суммы истец узнал в июне 2022 г. после проведения служебного расследования. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском АО «Квант» была оплачена госпошлина – 60 000 руб. (том 1 л.д. 5).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 131 031 028 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 139 091 028 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░