Решение по делу № 7У-3383/2021 [77-1797/2021] от 17.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело №77-1797/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово	12 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Пелёвина С.А.,

судей                         Зориной С.А., Зыкина С.В.,

при секретаре                 Коровкиной Т.В.,

с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н.,

осужденных Курасова А.С., Мишиной О.Н.,

защитников - адвокатов Ломакина В.А., Вишнякова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курасова А.С. о пересмотре приговора Калининского районного суда <адрес> от 20 июля 2020 года и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 21 октября 2020 года.

Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

КУРАСОВ А.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 4 марта 2013 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 24 декабря 2014 года на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 3 декабря 2014 года условно-досрочно на 4 месяца 9 дней,

осужден по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Мишина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 октября 2020 года вышеуказанный приговор изменен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной Мишиной О.Н. под стражей с 5 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони общего режима. В остальной части этот же приговор суда оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., пояснения осужденного Курасова А.С. и адвоката Ломакина В.А. в его защиту, осужденную Мишину О.Н. и её защитника – адвоката Вишнякова А.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Сыромотиной М.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мишина О.Н. и Курасов А.С. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курасов А.С., выражая несогласие с приговором, считает, что он подлежит изменению.

Указывает, что умысла на сбыт незаконный наркотического средства он не имел, поскольку выступал посредником в приобретении наркотических средств для Б.С.В. по просьбе последнего на принадлежащие ему денежные средства и какой-либо выгоды для себя не получил.

Факт изъятия наркотического средства и его упаковка в несколько свертков без учета других обстоятельств дела сами по себе не свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств. Согласно материалам уголовного дела он лишь оказал помощь в приобретении наркотического средства, а договорённость с приобретателем о сбыте наркотического средства у него отсутствовала.

Считает, что его действия необоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку наличие умысла на распространение наркотических средств не доказано.

Также осужденный выражает несогласие с квалификацией покушения на незаконный сбыт наркотических средств по признаку его совершения группой лиц по предварительному сговору, так как в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что он и Мишина О.Н. действовали сообща и заранее договорились о сбыте наркотического средства.

Кроме того, считает, что в результате неправильной квалификации совершенного преступления, ему было назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует его личности, а также характеру и тяжести совершенного преступления.

По мнению автора кассационной жалобы, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, которые судом применены не были.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, квалифицировать его действия как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, исключить квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а также с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить назначенное наказание.

В возражениях прокурор Калининского района г. Новосибирска полагает, что кассационная жалоба осужденного является необоснованной и просит отказать в её удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела в отношении Курасова А.С. судом не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Курасова А.С. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ и в соответствии со ст. ст. 297 УПК РФ является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о доказанности вины Курасова А.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин группой лиц по предварительному сговору с Мишиной О.Н.

Выводы суда о наличии у осужденного Курасова А.С. умысла на незаконный сбыт наркотических средств и предварительного сговора на совершение незаконного сбыта наркотических средств совместно с Мишиной О.Н. подтверждаются показаниями осужденной Мишиной О.Н. в суде и входе предварительного расследования, показаниями осужденного Курасова А.С., о характере совершенных действий, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, свидетелей Б.Р.О., Ч.А.А., Б.С.В., П.П.О., результатами оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение, протоколом осмотра места происшествия и досмотра транспортного средства, актами медицинского освидетельствования, заключениями химических экспертиз, а также вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Совокупностью указанных доказательств подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Курасов А.С. совместно с Мишиной О.Н. приобрели наркотическое средство героин, часть которого группой лиц по предварительному сговору между собой продали знакомому Курасова А.С. - Б.С.В. за 1000 рублей. Оставшаяся часть наркотического средства - пять фольгированных пакетиков с героином - была изъята у осужденных в ходе досмотра автомобиля Мишиной О.Н. под управлением Курасова А.С., которые осужденные продолжали незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, однако довести преступление до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Поэтому судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы осужденного Курасова А.С. о недоказанности наличия у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а также доводы осужденного о том, что его действия должны были быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотического средства, а не как покушение на их незаконный сбыт.

Данные доводы осужденного Курасова А.С. тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты на основании анализа и оценки представленных стороной обвинения доказательств, этим доводам в приговоре дана надлежащая оценка, причин не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показания свидетеля Б.С.В., Б.Р.О., результаты оперативно-розыскной деятельности, содержание переписки между Мишиной О.Н. и Курасовым А.С., совместный и согласованный характер действий осужденных, суд пришел к обоснованным выводам о наличии у Курасова А.С. и Мишиной О.Н. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а также, что при совершении преступления они действовали группой лиц по предварительному сговору.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом правильно установлено, что Мишина О.Н. и Курасов А.С. вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, заранее договорившись о совершении преступления. Об этом свидетельствует распределение ролей, совершение объективных действий во исполнение предварительной договорённости на достижение единой преступной цели — незаконного сбыта наркотических средств.

Поэтому с учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Курасова А.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий Курасова А.С. не имеется.

Выводы суда о квалификации совершенного преступления мотивированы в приговоре.

Наказание осуждённому Курасову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Курасова А.С. в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ учтено наличие на его иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, наличие заболевания у подсудимого и малолетнего ребенка, а также оказание помощи престарелой матери.

Судом учтены все смягчающие обстоятельства оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в действиях Курасова А.С. рецидива преступлений, так как на момент совершения преступления он имел непогашенную судимость по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 4 марта 2013 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Курасова А.С., а также отягчающее наказание обстоятельство, суд пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ в связи с наличием в действиях Курасова А.С. опасного рецидива в силу прямого указания закона применению не подлежат.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно соразмерно совершенным преступлениям, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Курасова А.С. Всем доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Курасова А.С. о пересмотре приговора Калининского районного суда <адрес> от 20 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 октября 2020 года отказать.

Председательствующий:	С.А. Пелёвин
Судьи:	С.А. Зорина
С.В. Зыкин