Решение от 13.11.2024 по делу № 02-5876/2024 от 05.07.2024

УИД 77RS0004-02-2024-009580-49

Дело № 2-5876/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                        22 октября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5876/2024 по иску Давыдова Сергея Сергеевича к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Давыдов С.С. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения.

По запросу суда, направленному по ходатайству представителя истца, заявленному в целях определения надлежащего ответчика, поступили сведения о получателях денежных средств, направленных через ПАО Сбербанк, – фио Сеидбек (адрес), Рахманберди Уулу Кемелбек (адрес).

Судом поставлен на обсуждение вопрос о замене ответчика и передаче дела по подсудности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства, истец не возражал против замены ненадлежащего ответчика.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

С учетом требований ст. 41 ГПК РФ и мнения истца суд производит замену ответчика ПАО Сбербанк на надлежащих Козибаева Сеидбека, Рахманберди Уулу Кемелбека.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по адресу ответчика.

Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Суд передает дело на рассмотрение суда по адресу ответчика фио, на которого суд заменил первоначального ответчика, поскольку место жительства ни одного из ответчиков не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести процессуальную замену ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащих Козибаева Сеидбека, Рахманберди Уулу Кемелбека.

Передать гражданское дело № 2-5876/2024 по иску Давыдова Сергея Сергеевича к Козибаеву Сеидбеку, Рахманберди Уулу Кемелбеку о взыскании неосновательного обогащения по подсудности на рассмотрение в Красногорский городской суд адрес.

На определение может ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░