Решение от 26.08.2013 по делу № 33-18102/2013 от 08.08.2013

Судья: Рякин С.Е. дело № 33-18102/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Сидорова П.А., Воронко В.В.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2013 года частную жалобу ООО «ФАБИ» на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 апреля 2013 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Поляков В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «ФАБИ» расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, мотивируя требования тем, что решением суда от 08 февраля 2013 года его исковые требования к ООО «ФАБИ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя составили 20000 рублей.

В судебном заседании Поляков В.Н. и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ООО «ФАБИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации с/п Рахмановское Павлово-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Обжалуемым определением суда от 16 апреля 2013 года в пользу Полякова В.Н. с ООО «ФАБИ» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановленным определением суда в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, ООО «ФАБИ» в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Определением суда от 18 июля 2013 года ООО «ФАБИ» восстановлен процессуальный срок на обжалование определения суда от 16 апреля 2013 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного определения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для защиты своих прав Поляков В.Н. обратился за юридической помощью, что повлекло за собой расходы в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором на оказание юридической помощи.

При этом суд, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по делу, в том числе участие в трех судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на установленных обстоятельствах и требованиях закона, оснований к отмене обжалуемого определения суда не усматривает.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобе не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░