Решение по делу № 33-3848/2019 от 13.03.2019

Судья Мельникова О.А. дело 33-3848/2019

АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Сафоновой Л.А., Ивановой Е.Н.

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рубцова М.П., Шуваловой Н.Л. к Кызыларслан А.Н. о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Рубцова М.П., Шуваловой Н.Л., Шуваловой А.А. на решение Куйбышевского районного суда г.о. Самара от 11.12.2018 г., которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Рубцова М.П., Шуваловой Н.Л. к Кызыларслан А.Н. о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителей Рубцова М.П., Шуваловой Н.Л. – Бегеба А.А., Кандрашкиной А.И., Шуваловой А.А., ее представителя Бегеба А.А., возражения Кызыларслан А.Н., ее представителя Токарева Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Рубцов М.П., Шувалова Н.Л., обратились в суд с иском к Кызыларслан А.Н. о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ обратились к Кызыларслан А.Н. с целью подбора бронирования и оплаты мест в отеле в Мальдивской Республике и трансфера до места проживания на ДД.ММ.ГГГГ для Рубцова М.П. и дочери Шуваловой Н.Л. – Шуваловой А. Стоимость тура составила 263613,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Рубцов М.П. перечислил на счет Кызыларслан А.Н. денежные средства в размере 150000 рублей, оставшуюся часть стоимости тура в размере 113613,50 рублей Шувалова Н.Л. перечислила на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, исполнив свои обязательства в полном объеме.

Однако обязательства ответчиком выполнены не были, истцам стало известно, что проживание в отделе в Мальдивской Республике не забронировано, не оплачено, в связи с чем поездка не состоялась. Требования истцов о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения. Просили учесть, что истцами денежные средства были предоставлены ответчику как представителю профессионального субъекта туристской деятельности, в то время как оказалось, что ответчик таковым не является. Надлежащая информация об исполнителе потребителям не предоставлена, договор поручения между истцами и ответчиком не заключался, его существенные условия, в том числе по приобретению невозвратных билетов, не согласовывались. Ответчик фактически осуществляла предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве ИП, действуя от своего имени, без соответствующего поручения со стороны истцов. Представленный истцом договор оказания услуг, заключенный между Кызыларслан А.Н. и ООО «Турсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным и порождающим правовые последствия для истцов, ввиду отсутствия у ответчика полномочий на его заключение. Таким образом, ответчик, действуя в чужом интересе без поручения, нарушила требования п. 1 ст. 981 ГК РФ. Ввиду отсутствия заключенного договору поручения истцы лишены возможности восстановить свои права путем включения в реестр кредиторов в случае банкротства туроператора, получить страховую выплату от страховщика, реализовать свое право на возмещение реального ущерба. При таких обстоятельствах истцы считают, что сумма денежных средств, перечисленных ими ответчику Кызыларслан А.Н., является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили взыскать с Кызыларслан А.Н. в пользу Рубцова М.П. денежные средства в размере 150000 рублей, в том числе убытки в размере 38725 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 94500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с Кызыларслан А.Н. в пользу Шуваловой Н.Л. денежные средства в размере 113613,50 рублей, в том числе убытки в размере 38725 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 71576,51 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. Просил иск удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шувалова Н.Л., Рубцов М.П., Шувалова А.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Рубцова М.П., Шуваловой Н.Л. – Бегеба А.А., Кандрашкиной А.И., Шувалова А.А., ее представитель Бегеба А.А. доводы жалоб поддержали.

Кызыларслан А.Н., ее представитель Токарев Е.В. просили решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным законом РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с преамбулой указанного Закона туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется статьей 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 10.1 этого же закона настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Рубцов М.П. и Шувалова Н.Л. обратились к Кызыларслан А.Н. с целью подбора бронирования и оплаты мест в отеле в Мальдивской Республике и трансфера до места проживания на ДД.ММ.ГГГГ отель KUREDU ISLAND RESORT AND SPA, тип номера – бунгало на пляже, для Рубцова М.П. и дочери Шуваловой Н.Л. – Шуваловой А.

Договоренность о сроках, стоимости тура, условий оплаты тура, была достигнута между сторонами посредством СМС-сообщений и электронной почты.

Общая стоимость тура составила 263 613,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Рубцов М.П. перечислил на счет Кызыларслан А.Н. денежные средства в размере 150000 рублей, оставшуюся часть стоимости тура в размере 113613,50 рублей Шувалова Н.Л. перечислила на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между Кызыларслан А.Н. (Клиент) и ООО «Турсервис» заключен договор оказания услуг №, в рамках которого ООО «Турсервис» в лице директора О.Ю., приняло на себя обязательства предоставить Клиенту туристский продукт на Мальдивы согласно оформленного подтвержденного листа бронирования на имя туристов Шувалову А.А., Рубцова М.П.

ООО «Турсервис», в целях выполнения обязательств по договору оказания услуг №, действуя в рамках субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, через ООО «Меркурий», действующего от имени ООО «Панорама Тур» - Торговая марка «Натали Турс», на основании договора по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг, осуществило бронирование тура в Мальдивскую Республику у туроператора «Натали Турс» (ООО «Панорама») № брони №, сроки организации туристической поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом билеты на авиаперелет, ваучеры на проживание оформлены на имя Рубцова М.П. и Шуваловой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама Тур» разместило информацию о том, что все заказы и услуги будут аннулированы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку компания не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму № об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров) ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с частью 10 статьи 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

На предложение туроператора о переносе тура Рубцова М.П. и Шуваловой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Мальдивскую Республику в размере 192910 рублей, т.е. на полную сумму, за исключением авиабилетов, т.к. по условиям договора авиабилеты невозвратные, истцами согласия не дано, и заказанный ими тур был аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турсервис» подтвердило аннуляцию данного туристического продукта по заказу в системе бронирования туроператора и в одностороннем порядке приняло решение о возврате комиссионного вознаграждения в размере 2508 рублей, на основании заявления Кызыларслан А.Н.

Денежные средства в указанном размере возвращены Кызыларслан А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расходным кассовым ордером № от указанной даты.

Гражданская ответственность ООО «Панорама Тур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.5 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

При этом частью 9 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

Поскольку объем неисполненных обязательств ООО «Панорама-Тур» превысил лимит по договору страхования, ущерб пострадавшим туристам возмещен пропорционально сумме заявленных и подлежащих удовлетворению требований, коэффициент для расчета суммы страхового возмещения, подлежащей выплате, составил – 0,04910179341.

На основании требования о выплате страхового возмещения, направленного ДД.ММ.ГГГГ Кызыларслан А.Н. в адрес СПАО «Ингосстрах», страховой компанией произведен расчет суммы страхового возмещения в соответствии со ст. 17.5 Федерального закона № 132-ФЗ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление страхового возмещения по Полису № в размере 12 850,50 рублей на имя Кызыларслан А.Н..

Факт получения страхового возмещения в размере 12850,50 рублей и комиссионного вознаграждения ООО «Турсервис» в размере 2508 рублей ответчик подтвердила, не возражая против возврата указанных денежных средств истцам, от получения которых они уклоняются.

Свои требования о взыскании с Кызыларслан А.Н. денежных средств в пользу Рубцова М.П. в размере 150 000 рублей, в пользу Шуваловой Н.Л. - в размере 113 613,50 рублей, истцы основывают на недобросовестности действий ответчика, которая не довела до их сведения отсутствие у нее полномочий на заключение договора о реализации туристского продукта, поскольку она не является ни сотрудником турагентства, ни ИП, чем лишила их возможности заключить договор с профессиональным участником рынка туристических услуг. Более того, она не заключила с ними письменный договор, и выступала в отношениях с туроператором от своего имени, соответственно получив от страховой компании страховое возмещение за несостоявшийся тур, лишив их возможности обращаться к туроператору за возмещением причиненных им убытков, т.к. они непосредственно нигде не фигурируют как участники данных правоотношений.

При этом истцы руководствовались правилами ст.ст. 1064, 1102 ГК РФ, а также законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом чтобы возложить на лицо имущественную ответственность за причиненный вред, необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В данном случае аннулирование тура и невозможность осуществление поездки связаны не с действиями ответчика Кызыларслан А.Н., а с прекращением деятельности туроператора, т.е. по независящим от ответчика обстоятельствам. При продолжении деятельности туроператора ни отсутствие письменного договора с Кызыларслан А.Н., ни отсутствие профессионального оформления ее деятельности не являлись бы препятствием для выезда Рубцова М.П. и Шуваловой А.А. для отдыха в Мальдивскую Республику.

Таким образом причинение истцам убытков несостоявшейся турпоездкой не стоит в прямой причинно-следственной связи с действиями Кызыларслан А.Н., а соответственно оснований для возложения на нее ответственности по возмещению данных убытков не имеется.

Не имеется оснований и для взыскания указанной суммы с ответчика по правилам ст. 1102 ГК РФ.

В данном случае уплаченные истцами денежные средства не удерживаются ответчиком в свою пользу, а перечислены туроператору в качестве оплаты забронированного для Рубцова М.П. и Шуваловой А.А. тура, что подтверждается всеми участниками данных правоотношений- ООО «Турсервис», ООО «Меркурий», действующего от имени ООО «Панорама Тур» - Торговая марка «Натали Турс», а также СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение, признав причину несостоявшейся поездки Рубцова М.П. и Шуваловой А.А. страховым событием.

Соответственно неосновательного обогащения со стороны Кызыларслан А.Н. на сумму оплаченного истцами тура не имеется, что влечет за собой невозможность удовлетворения требований истцов в указанной части.

Также обоснованно не приняты судом во внимание и доводы истцов о том, что договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между Кызыларслан А.Н. и ООО «Турсервис» является незаключенным и не порождающим правовых последствий и гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ, ввиду отсутствия у Кызыларслан А.Н. каких-либо полномочий действовать от имени и в интересах истцов, учитывая, что договор поручения между истцами и ответчиком не заключался, существенные условия не согласовывались, чем также нарушаются их права как потребителей.

Согласно статьям 432, 433, 434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статьями 160, 162 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно ст. 1 названного Закона заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

Турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в целях, указанных данным Законом.

В соответствии со ст. 10 упомянутого Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что действительно договор поручения между истцами и ответчиком в письменной форме заключен не был, направленный Кызыларслан А.Н. договор истцами не подписан.

Тем не менее стороны не отрицают, что фактические правоотношения по приобретению туристического продукта для Рубцова М.П. и Шуваловой А.А. между сторонами возникли, и фактически исполнены. Результаты действий Кызыларслан А.Н. истцами приняты и оплачены, т.е. совершенная в их интересах ответчиком сделка истцами одобрена.

То обстоятельство, что в договоре оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между Кызыларслан А.Н. и ООО «Турсервис», в рамках которого ООО «Турсервис» приняло на себя обязательства предоставить Клиенту туристский продукт на Мальдивы согласно оформленного подтвержденного листа бронирования на имя туристов Шувалову А.А., Рубцова М.П.,в качестве Клиента указана Кызыларслан А.Н., не умаляет прав Шуваловой А.А. и Рубцова М.П. воспользоваться данным туристическим продуктом, а также предъявить соответствующие требования в случае оказания туристической услуги ненадлежащего качества либо неоказания данной услуги.

При этом указанные требования истцы вправе предъявить непосредственно туроператору, как лицу, чья ответственность перед туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта предусмотрена законом.

Сам факт того, что туристической продукт приобретался непосредственно для Рубцова М.П. и Шуваловой А.А., ими оплачивался, и данные средства получены туроператором, никем не оспаривался.

Из листов бронирования следует, что ООО «Турсевис» забронировал у ООО «Панорама Тур» для Рубцова М., Шуваловой А., тур Мальдивы, сроки поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн., 12 ночей). Согласованы отель, количество ночей, тип номера, питание, авиаперелет, даты и время вылета, трансфер, страховка. Стоимость тура – 252000 рублей, оплата произведена.

ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ООО «Панорама Тур» подтвердило бронирование туров истцов и выставило счета на оплату, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турсервис» перечислило ООО «Меркурий» полученную от истцов через ответчика Кызыларслан А.Н. денежную сумму по счету в размере 125800 рублей, затем ООО «Меркурий» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежную сумму в указанном размере ООО «Панорама Тур».

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же порядке ООО «Панорама Тур» в счет оплаты тура перечислена денежная сумма в размере 110000 рублей.

Остаток стоимости тура Мальдивы в размере 13992 рубля перечислен ООО «Панорама Тур» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в том же порядке.

Соответственно Рубцову М.П. и Шуваловой Н.Л. реализован туристский продукт, сформированный ООО «Панорама Тур», по вине которого указанные лица не смогли им воспользоваться. И возникновение убытков у истцов состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями указанной организации.

Доказательств обратного суду не представлено.

Не представлено истцами и доказательств того, что действиями ответчика они лишены возможности предъявлять какие-либо претензии туроператору, либо им в удовлетворении данных претензий отказано именно из-за действий Кызыларслан А.Н.

Положения Закона о защите прав потребителей также не дают оснований для взыскания заявленной истцами суммы с Кызыларслан А.Н., поскольку также указывают на ответственность перед туристами туроператора, к которому истцы требования не предъявляют.( п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доводы истцов о том, что ответчик не предоставила им полную информацию о приобретаемом туристическом продукте, в частности о том, что он включает в себя безвозвратные авиабилеты, чем им причинены убытки и в данной части, являются не состоятельными.

Из пояснений сторон, в т.ч. Шуваловой А.А., следует, что Рубцов М.П. и Шувалова А.А. самостоятельно на сайте туроператора выбрали данный тур, и обратились к ответчику за помощью в его приобретении, поскольку она давала наибольшую скидку на оплату своих услуг.

Соответственно данный тур не являлся предложением ответчика и не по ее совету был приобретен истцами.

Доводы апелляционной жалобы Рубцова М.П. и Шуваловой Н.Л. не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовую позицию истцов в суде первой инстанции и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда, а направлены на переоценку установленных им обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения не является.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Апелляционная жалоба Шуваловой А.А. судебной коллегией оставлена без рассмотрения в силу разъяснений, данных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в судке апелляционной инстанции», согласно которым в случае, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В данном случае Шувалова А.А. не присоединилась к требованиям, заявленным истцами, привлечение ее судом в данном качестве к участию в процессе помимо ее воли невозможно, соответчиком по делу она также являться не может.

Принятым по делу решением вопрос о ее правах и обязанностях не разрешен. При наличии претензий к ответчику либо третьим лицам по делу она не лишена возможности обратиться к ним с самостоятельными требованиями. При этом данное решение преюдициального значения для Шуваловой А.А. иметь не будет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда г.о. Самара от 11.12.2018 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Рубцова М.П., Шуваловой Н.Л.- без удовлетворения, апелляционную жалобу Шуваловой А.А.- без рассмотрения по существу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё