Решение по делу № 33-5654/2019 от 06.03.2019

                             33-5654/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 марта 2019 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Ф.Т. Нурисламова

судей                                О.Р. Фархиуллиной

         Г.Р. Фархутдиновой

при секретаре                        А.Р. Рахматуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр» о признании незаконным и подлежащим отмене п.п. 1.5 приказа №...-ОД от дата «О внесении изменений в приложение к приказу ФГБУ «Россельхозцентр» от дата №...-ОД» отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФГБУ «Россельхозцентр» о признании незаконным и подлежащим отмене п.п. 1.5 приказа №...-ОД от дата «О внесении изменений в приложение к приказу ФГБУ «Россельхозцентр» от дата №...-ОД».

Требования мотивированы тем, что она занимает должность начальника Кушнаренковского межрайонного отдела филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по адрес с февраля 2012 года по настоящее время.

В соответствии с п.п. 1.5 приказа №...-ОД «Об изменениях в штатном расписании» от дата (далее - «приказ»), прекращается деятельность обособленного структурного подразделения Кушнаренковский межрайонный отдел филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по адрес, а занимаемая ею должность подлежит сокращению с дата.

У руководителя филиала сложилось к ней личное неприязненное отношение, в связи с которым, на неё оказывается постоянное моральное давление и предпринимаются неоднократные попытки очернить её имя.

Истец полагает, что исчерпав все возможные способы уволить ее, а именно: составление акта об отсутствии на рабочем месте, хотя она прибывала на больничном; моральное давление и издание на незаконном основании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, руководитель филиала решил предпринять законный вариант ее увольнения, а именно сократить штат.

Как было заявлено представителем ответчика сокращение Кушнаренковского отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по адрес происходит в связи с оптимизацией деятельности учреждения.

Указывает, что сокращение штата является не экономически обоснованной причиной для оптимизации деятельности филиала ответчика, а единственной возможностью ее уволить.

Считает, что приказ №...-ОД «Об изменениях в штатном расписании» от дата, был вынесен в связи с личной неприязнью руководителя филиала.

Просит признать незаконным и подлежащим отмене п.п. 1.5. Приказа №...-ОД от дата «О внесении изменений в приложение к приказу ФГБУ «Россельхозцентр» от дата №...-ОД».

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить ее исковые требования. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 просила об отложении судебного заседания, в удовлетворении данного ходатайства судебная коллегия отказала, не усмотрев оснований для отложения рассмотрения дела по доводам истца.

В соответствии с требованиями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом ФГБУ «Россельхозцентр» от 26 октября 2018 года № 235-ОД в целях оптимизации структуры филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по адрес прекращена деятельность восьми обособленных структурных подразделений филиала, в том числе и Кушнаренковского межрайонного отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ.

Оспаривая законность указанного приказа в части прекращения деятельности Кушнаренковского межрайонного отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ, ФИО1 указывает, что прекращение деятельности указанного подразделения вызвано лишь желанием руководителя филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ ФИО4 уволить ее в связи с неприязненным отношением к ней.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представила суду следующие документы:

приказ №... от дата о распределении доходно-расходной части между подразделениями филиала от реализации биоСЗР;

письмо заместителя руководителя филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ начальникам МРО и РО №... от дата;

договор аренды самоходного опрыскивателя №... от дата;

письмо №... от дата руководителя филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ ФИО4 главе администрации МР адрес РБ о том, что филиалом принято решение о расторжении трудового договора с начальником Кушнаренковского межрайонного отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ ФИО1 Исполнение обязанностей начальника межрайонного отдела возлагается на ведущего агронома ФИО5;

предложение от дата №... о расторжении трудового договора между филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ и ФИО1 по соглашению сторон;

соглашение о расторжении трудового договора от дата подписанное руководителем филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ ФИО4, ФИО1 указала о своем несогласии с указанным соглашением;

приказ №... от дата о наложении дисциплинарного взыскания, которым начальнику Кушнаренковского межрайонного отдела ФИО1 объявлен выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии, в связи с систематическим неисполнением должностных обязанностей в части объема платных услуг, вмененного приказом от дата №...;

акт об отсутствии работника на рабочем месте от дата;

листок нетрудоспособности ФИО1, согласно которому она была освобождена от работы с дата по дата;

приказ №... от дата о перемещении основных средств, согласно которому начальнику Кушнаренковского МРО филиала ФИО1 в срок не позднее дата приказано передать находящиеся в пользовании отдела служебный автомобиль «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак О 039 ХЕ 102RUS, самоходный опрыскиватель «Туман-1», государственный регистрационный знак 2583НК77, топливную карту «РН-Карт» №..., дубликат гербовой печати филиала в распоряжение материально-технического отдела филиала;

письмо №... от дата руководителя филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ ФИО4 ФИО1 с предложением в срок до дата представить письменные пояснения по обстоятельствам совершения и реализации сделки по поставке биологических препаратов сельхозназначения №...-Б и предоставить имеющуюся финансовую документацию;

приказ №... от дата о возложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания за неисполнение приказа от дата №...;

приказ №... от дата о передаче-приеме материальных ценностей, в связи с отпуском, согласно которому ФИО1, в связи с уходом в основной ежегодный оплачиваемый отпуск приказано передать по акту главному юрисконсульту ФИО3 материальные ценности – имущество: автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак О 039 ХЕ 102 с ключами и документами, самоходный опрыскиватель «Туман-1», государственный регистрационный знак 2583 НК77 с ключами и документами, документы и имущество, расположенные в помещениях Кушнаренковского межрайонного отдела, ключи от входной двери и всех кабинетов Кушнаренковского межрайонного отдела, заправочную карту ГСМ – РН-Карт, подлинник печати и штамп;

обращение ФИО1 к заместителю директора ФГБУ «Россельхозцентр» с жалобой на действия руководителя и заместителя руководителя филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ.

Разрешая заявленный спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеются основания для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод ФИО1 о фиктивном сокращении Кушнаренковского МРО филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ.

При этом суд исходил из того, что факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями.

Доказательств того, что прекращение деятельности Кушнаренковского межрайонного отдела связано лишь с неприязненным отношением к ней руководства филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно выписке из анализа доходов и расходов районных подразделений филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ чистый доход Кушнаренковского РО составил -79709 рублей.

Согласно сведениям за 2017 год рентабельность Кушнаренковского РО составила -6,51, чистый доход составил -105 756,41 рублей.

Данные показатели также указаны в письме №... от дата директору ФГБУ «Россельхозцентр» руководителя филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ.

На основании обращения ФИО1 Государственной инспекцией труда в РБ была осуществлена проверка с дата по дата, по результатам которой выявлены нарушения п. 9 и п. 10 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается актом проверки от дата.

В связи с проводимым сокращением численности работников ФГБУ «Россельхозцентр» ФИО1 направлены уведомления №... от дата и №... от дата, где сообщается о сокращении должности начальника Кушнаренковского МРО и предложены имеющиеся вакантные должности.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и подлежащим отмене п.п. 1.5 приказа № 235-ОД от дата «О внесении изменений в приложение к приказу ФГБУ «Россельхозцентр» от дата № 20-ОД» у суда не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.Т. Нурисламов

Судьи                                    О.Р. Фархиуллина

                                         Г.Р. Фархутдинова