Решение по делу № 11-73/2020 от 17.02.2020

Дело № 11-73/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мараева Василия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено решение по гражданскому делу НОМЕР по иску Мараева Василия Анатольевича к ОСП Ярославский Почтамт УПФС Ярославской области – Филиала ФГПУ АО «Почта России» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Мараева Василия Анатольевича к АО «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать АО «Почта России» произвести замену цифрового эфирного приёмника CADENA модель НОМЕР общей стоимостью 990 руб. (950 руб. стоимость приемника, и 3 шт. проводов, длиной 1,5 метра черного цвета марки НОМЕР стоимостью 40 руб.) после вступления решения суда в законную силу не позднее одного месяца.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Мараева Василия Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мараева Василия Анатольевича к АО «Почта России» отказать в полном объеме.

Обязать Мараева Василия Анатольевича возвратить АО «Почта России» цифровой эфирный приёмник CADENA модель НОМЕР после вступления решения суда в законную силу не позднее одного месяца.

Взыскать с АО «Почта России» в доход государства госпошлину в размере 700 руб.».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд поступила апелляционная жалоба от АО «Почта России» в лице УФПС Ярославской области на указанное решение суда.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд поступила апелляционная жалоба от Мараева В.А. на указанное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА апелляционная жалоба Мараева В.А. оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст.322 ГПК РФ. Предоставлен срок для устранения недостатков до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Мараев В.А. во исполнение определения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оставлении апелляционной жалобы без движения, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направил в суд апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст.322 ГПК РФ. Однако, не согласившись с указанным определением, Мараев В.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подал частную жалобу, которая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была оставлена без движения, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возвращена в связи с истечением срока для устранения недостатков.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мараев В.А. направил в мировой суд частную жалобу на дополнительное определение мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оставлении апелляционной жалобы без движения, в которой просит отменить указанное определение.

В обоснование частной жалобы указано, что апелляционная жалоба на решение направлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во Фрунзенский районный суд г.Ярославля через Мирового судью участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г.Ярославля, мировой судья ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определил оставить апелляционную жалобу без движения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данное определение получено заявителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА им подана частная жалоба. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мараевым В.А. получено дополнительное определение, в котором указано, что частная жалоба Мараевым В.А. подана с нарушением требований ст.333 ГПК РФ, согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ, если апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.322-333 ГПК РФ. Частная жалоба от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подана в установленном порядке и в установленный 15–дневный срок.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, выслушав истца Мараева В.А., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика Самарину А.А, оставившую принятие решения по жалобе на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба оснований для отмены определения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (пункты 13, 14) следует, что несоответствие апелляционной жалобы требованиям статьи 322 ГПК РФ являются основанием для вынесения судьей суда первой инстанции определения об оставлении жалобы без движения с последующим возвратом апелляционной жалобы при невыполнении в срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, оставление апелляционной жалобы без движения и ее возврат в случае не выполнения указаний судьи в установленный срок - это урегулированные законом процессуальные действия суда, направленные на устранение недостатков жалобы, которые препятствуют открытию апелляционного производства по делу.

Как следует из материалов гражданского дела, апелляционная жалоба истца Мараева В.А. поступила в мировой суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, определением судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст.322 ГПК РФ, а именно отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ответчику, предоставлен срок для устранения недостатков – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена в адрес истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанные в определении судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недостатки устранены истцом в полном объеме, апелляционная жалоба с отметкой о вручении ответчику представлена в материалы дела.

Таким образом, апелляционная жалоба Мараева В.А. была принята судом и направлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для рассмотрения в апелляционную инстанцию.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и оставляет частную жалобу Мараева Василия Анатольевича без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, частную жалобу Мараева Василия Анатольевича – без удовлетворения.

Судья Е.М. Жукова

11-73/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Мараев Василий Анатольевич
Ответчики
Акционерное общество " Почта России"
Суд
Фрунзенский районный суд г. Ярославль
Судья
Жукова Екатерина Михайловна
Дело на сайте суда
frunzensky.jrs.sudrf.ru
18.02.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
19.02.2020Передача материалов дела судье
13.03.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
05.03.2020Судебное заседание
25.05.2020Производство по делу возобновлено
08.06.2020Судебное заседание
04.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее