Решение по делу № 2-344/2023 (2-10674/2022;) от 27.07.2022

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года

           Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи         Гоморевой Е.А.

С участием прокурора              ФИО5

при секретаре                                   ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к страховой компании «Альфа Страхование», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

             Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском о взыскании страхового возмещения и морального вреда со страховой компании «Альфа Страхование», ФИО1, указывая в обоснование своих требований следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Мос.обл. в направлении аэропорта Домодедово (22 км) произошло ДТП с участием автомобиля № гос. номер № под управлением ФИО2, которая при выезде со второстепенной дороги на главную совершила нарушение п. 13.9 ПДД, не уступив дорогу мотоциклу № под управлением ФИО4 и совершила с ним столкновение. Владельцем мотоцикла № является ФИО3

Истцам ФИО4 и А.Ю. причинен материальный вред повреждением транспортного средства, издержки по оформлению, моральный вред.

          Истцы просят о возмещении вреда в полном объеме, т.к. ответчица ФИО2 в добровольном порядке отказывается возмещать причиненный вред, а СК «Альфа-Страхование» возместила вред в неполном объеме.

              В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным основаниям.

        Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        Выслушав объяснения истца ФИО4, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

              В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,

    подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 3 ст. 1079ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

              В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученный доходы (упущенная выгода).

          По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Мос.обл. произошло ДТП с участием автомобиля №. номер № под управлением ФИО2, которая при выезде со второстепенной дороги на главную совершила нарушение п. 13.9 ПДД, не уступив дорогу мотоциклу № под управлением ФИО4 и совершила с ним столкновение. Владельцем мотоцикла № является ФИО3

          Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места происшествия и схемой места происшествия, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями участников ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, постановлением Домодедовского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП водителю мотоцикла ЯМАХА ФИО4 причинен вред здоровью (закрытая черепно-мозговая травма, перелом ребер, гематомы). Мотоцикл истца получил значительные механические повреждения. Восстановительный ремонт мотоцикла согласно оценке экспертизы составляет <данные изъяты>, из которых по ОСАГО было выплачено <данные изъяты> По оценке экспертизы, проведенной истцами в ООО «ГРАФО» выявлена неточность в расчетах ООО «САТЕЛИТ» при начислении страховой выплаты, т.к. ООО «САТЕЛИТ» при расчете ущерба были указаны каталожные детали для восстановительного ремонта мотоцикла №, что привело к существенному занижению стоимости ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «ГРАФО» № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, страховая выплата, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО3 обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ последним вынесла решение о взыскании с АО «Альфа Страхование» доплаты страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> При этом отмечено, что согласно экспертного заключения ООО»Росоценка» ДД.ММ.ГГГГ. размер расходов на восстановительный ремонт мотоцикла истца составляет с учетом его износа <данные изъяты> что больше его остаточной стоимости, в связи с чем проведение восстановительного ремонта нецелесообразно.

        Для полного восстановления нарушенного материального права истцов в соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию ущерб в полном объеме, который составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> оценка-<данные изъяты> выплачено=<данные изъяты> остаток). Суд так же считает взыскать с ФИО2неустойку, согласно ст.395 ГК РФ "т.к. ответчица уклонялась от возмещения вреда без уважительных причин, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер виновности действий ответчицы, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер и степень страданий ФИО4 и считает, что ему причинен моральный вред ответчицей ФИО2 (закрытая черепно-мозговая травма, перелом ребер, гематомы и связанные с этим страдания и неудобства, длительность восстановления здоровья ( более 3х месяцев).

С учетом вышеперечисленных повреждений здоровья суд оценивает размер причиненного морального вреда - <данные изъяты>

    В требованиях ФИО3 к страховой компании «Альфа-страхование» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает отказать, т.к. отсутствуют основания для этого, предусмотренные ст.ст.150,151,1099 ГК РФ.    Так же подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы (госпошлина по делу) - <данные изъяты> с учетом почтовых расходов, затраты на проведение акта дефектов (диагностики) в ООО «Прайм Трейдинг » в сумме <данные изъяты>, затраты на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, затраты на покупку мотошлема, поврежденного в ДТП в размере <данные изъяты>

    На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 затраты на проведение акта дефектов в размере <данные изъяты>, на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, на покупку мотошлема в сумме <данные изъяты> компенсацию ущерба за причинение убытков мотоциклу в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку возмещения ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>.

        В требовании о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме ФИО4 – отказать.

В требовании о взыскании морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО3 - отказать.

В требовании о взыскании материального вреда с СК «Альфа Страхование» ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 Гоморева Е.А