Решение по делу № 33-922/2023 от 04.05.2023

                                                                     УИД 13RS0019-01-2022-002466-98

    Судья Бардина Т.В.                      №2-68/2023

Докладчик Ганченкова В.А.                                           Дело №33-922/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Елховиковой М.С.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Мордовия к Дёмину А.И., Дёминой М.С., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.В.А., о выселении из служебного жилого помещения по апелляционной жалобе Д.М.А. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 3 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (далее – МВД по Республике Мордовия) обратилось в суд с иском к Дёмину А.И., Дёминой М.С., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.В.А., о выселении из служебного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 28 апреля 2022 г. № 49 Дёмину А.И. предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м, для временного проживания в нём. 28 апреля 2022 г. указанное служебное жилое помещение передано по акту приёма-передачи Дёмину А.И. В данное жилое помещение совместно с Деминым А.И. были вселены члены его семьи – супруга           Демина М.С., дочь – Д.В.А. Жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении МВД по РМ. Распоряжением МВД России от 11 февраля 2013 г. № 1/1149 указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению. Пунктом 2 договора найма служебного жилого помещения от 28 апреля 2022 г. № 49 предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением нанимателем Дёминым А.И. службы в Отделе МВД России по Рузаевскому муниципальному району. Приказом Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 9 июня 2022 г. № 77 л/с Демин А.И. с 16 июля 2022 г. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Подпунктом 3 пункта 17 договора найма служебного жилого помещения от 28 апреля 2022 г. № 49 договор прекращается с окончанием срока службы (прекращением трудовой деятельности) в Отделе МВД России по Рузаевскому муниципальному району. Пунктом 18 указанного договора предусмотрено, что в случае прекращения договора на основании подпункта 3 пункта 17 договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. Дёмин А.И. не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, Демин А.И. и члены его семьи в настоящее время незаконно занимают служебное жилое помещение. Направленное в адрес Дёмина А.И. письмо с предложением добровольно освободить служебное жилого помещение, оставлено без удовлетворения.

По данным основаниям истец просил суд выселить Дёмина А.И., Дёмину М.С., Д.В.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от                     3 февраля 2023 г. исковые требования МВД по Республике Мордовия удовлетворены.

Дёмин А.И., Дёмина М.С., Дёмина В.А. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Демина М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска. Выражает несогласие с выводами суда о том, что Типовое положение от 17 декабря 2022 г. № 897 в части пункта 28 распространяется лишь на лиц, которым служебное жилое помещение было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации 1 марта 2005 г. Указывает, что поскольку ответчик Демин А.И. имеет выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, то он не может быть выселен совместно с членами семьи без предоставления другого жилого помещения. Обращает внимание на то, что Демин А.И. обладает специальными жилищными гарантиями, предусмотренными законом, их обеспечение за счёт государственного жилищного фонда не может рассматриваться как нарушение прав других лиц, семья ответчика Демина А.И. относится к категории малоимущих граждан, служебное жилое помещение ему было предоставлено как нуждающемуся в жилом помещении, в настоящее время он зарегистрирован в Пензенской области в доме своих родителей, он и его семья не могут встать на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении из-за того, что не все члены семьи зарегистрированы на территории городского поселения Рузаевка. При этом, сам факт прекращения службы в правоохранительных органах нанимателя жилого помещения не является достаточным основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Отмечает, что указанное Типовое соглашение является действующим нормативным актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьёй 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Нуждаемость ответчиков в улучшении жилищных условий подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, служебное помещение является единственным местом их жительства. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции неправильно исследовал письменные доказательства в части владения Деминой М.С. ? доли в праве общей долевой собственности, поскольку государственная регистрация прекращения права на данное жилое помещение была осуществлена 24 мая 2012 г., также не учёл дату, с которой они фактически проживают в спорном жилом помещении, которое изначально было предоставлено в 2013 году.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца МВД по Республике Мордовия Качаева Т.С. и помощник межрайонного прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Русяева О.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики Демин А.И.,                                                   Демина М.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.В.А., представитель третьего лица администрации городского поселения Рузаевка, не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При этом от представителя третьего лица администрации городского поселения Рузаевка Кичкиревой Ю.Б. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя указанного лица. От Деминых поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца МВД по Республике Мордовия Кошелева Н.В., прокурор Умнова Е.В. относительно доводов апелляционной жалобы возразили.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что что квартира общей площадью                 59,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении МВД по РМ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 13 ГА 685408 от 18 октября 2012 г., 13 ГА 661629 от 24 июля 2012 г. (л.д.10).

Распоряжением МВД России от 11 февраля 2013 г. № 1/1143 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению (л.д.9).

Из протокола от 14 апреля 2022 г. № 6 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РМ, утверждённого 18 апреля 2022 г., следует, что    Дёмину А.И. продлен срок пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, для временного проживания в составе семьи из трёх человек (он, супруга Дёмина М.С., дочь Д.В.А.) на срок не более чем на два года (л.д.3).

28 апреля 2022 г. между МВД по РМ (наймодатель) и Дёминым А.И. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения № 49, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из квартиры общей площадью 59,5 кв.м, предметов мебели и других необходимых предметов для временного проживания в нём (пункт 1 договора найма) (л.д.5-8).

Пунктом 2 договора найма предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением нанимателем службы (осуществлением трудовой деятельности) в Отделе МВД России по Рузаевскому муниципальному району.

Из подпункта 3 пункта 17 договора найма следует, что договор прекращается с окончанием срока службы (прекращением трудовой деятельности) в Отделе МВД России по Рузаевскому муниципальному району.

Согласно пункту 18 указанного договора, в случае прекращения договора на основании подпункта 3 пункта 17 договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из пункта 21 договора найма следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение периода прохождения службы (осуществления трудовой деятельности) в МВД по Республике Мордовия, но не более чем 2 года.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: супруга нанимателя Дёмина А.И. - Дёмина М.С., дочь - Д.В.А. <дата> года рождения (л.д.15).

Дёмин А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из адресной справки отдела МВД России по Рузаевскому району, по адресу: <адрес> зарегистрирован на срок с 8 августа по 28 апреля 2024 г., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от 8 августа 2022 г. (л.д.43, 55).

Приказом Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 9 июня 2022 года № 77 л/с старший сержант полиции Дёмин А.И. полицейский поста внутренней охраны спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району уволен со службы в органах внутренних дел с 16 июля 2022 по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет в календарном исчислении на 16 июля 2022 г. составила 23 года 3 месяца 1 день, в льготном исчислении – 26 лет 4 месяца 12 дней, для выплаты единовременного пособия – 23 года 3 месяца 1 день (л.д.13).

23 августа 2022 г. МВД по РМ в адрес Дёмина А.И. направлено письмо с предложением добровольно освободить служебное жилое помещение (л.д.11), которое оставлено без удовлетворения.

Справкой № 6 от 9 ноября 2022 г., представленной МВД по РМ, подтверждается, что Дёмин А.И., бывший полицейский поста внутренней охраны спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия, на учётах в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, и на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со статьями 4,6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в МВД по РМ не состоит (л.д.4).

Согласно сообщению администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 7 октября 2022 г. № 5521 Дёмин А.И., Дёмина М.С., Д.В.А. на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, не значатся (л.д.14).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от              31 октября 2022 г. следует, что Демина М.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17).

Сведения о зарегистрированных правах Демина А.И., Д.В.А. на жилые помещения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.12,18).

Согласно сообщению администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 2 февраля 2023 г. Дёминой М.С. отказано в постановке её семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании пункта 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из сообщения администрации Иссинского района Пензенской области от 11 января 2023 г. следует, что Дёмин А.И. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий как ветеран боевых действий постановлением администрации Булычевского сельсовета Иссинского района Пензенской области от 27 февраля 2012 г. № 4-п. До настоящего времени жилое помещение по договору социального найма в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. «О ветеранах» Демину А.И. не предоставлялось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не опровергнуты.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 92, 93, 99, 100, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 27 и 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897 (далее - Типовое положение), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено Демину А.И. в связи с трудовыми отношениями, которые в настоящее время прекращены, на учёте нуждающихся в жилом помещении он не состоит, в связи с чем пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны с учетом всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности, установленных обстоятельств настоящего дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для его осуществления (части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). При этом федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами и требованиями, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов обеспечения тех или иных категорий граждан жильем, в том числе в части установления взаимозависимости видов жилищных гарантий для сотрудников федеральных органов исполнительной власти, при которой право на один из этих видов не может быть прекращено до предоставления другого.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 г. № 2460-О, Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, определяющим правила регулирования жилищных отношений, раскрывая содержание понятия «служебные жилые помещения», устанавливает, что они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93).

Таким образом, договор найма служебного жилого помещения заключается с учетом специфики трудовой деятельности нанимателя, имеющей социально-значимый аспект, что согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 19 апреля 2018 г. № 16-П, о том, что предоставление гражданам служебных жилых помещений по месту службы непосредственно связано с осуществлением ими своих служебных обязанностей. Соответственно, утрата гражданином правового статуса сотрудника федерального органа исполнительной власти влечет за собой и прекращение договора найма служебного жилого помещения, предоставленного ему с учётом данного статуса и для выполнения присущих занимаемой должности профессиональных обязанностей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборное должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 3.1. статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения или прекращения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда сотрудник и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанный сотрудник и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведённых норм права, основанием для отказа в выселении из служебного жилого помещения для уволенного сотрудника внутренних дел является совокупность условий, установленных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и (или) частью 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

А именно такой сотрудник должен одновременно:

относиться к числу лиц, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являться нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения, состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, что является основанием для применения части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Либо такой сотрудник должен одновременно:

состоять на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, иметь стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении, не являться нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, что является основанием для применения части 3.2. статьи 8 Федерального закона от                  19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт представления Демину А.И. спорного жилого помещения в качестве служебного для временного проживания в нем в период прохождения службы, судом установлен и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Вместе с тем, вопреки указанным нормам права Деминой М.С. не подтверждён факт наличия законных оснований для проживания в спорном жилом помещении после прекращения трудовых отношений и службы в органах внутренних дел Демина А.И., равно как и не подтверждено, что Демин А.И. и члены его семьи в установленном законом порядке признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения, в связи с чем выводы суда об обоснованности исковых требований являются верными и принятыми в соответствии с действующими нормами права.

На основании части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Между тем, факт нахождения Демина А.И. и членов его семьи на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении материалами дела не подтверждён, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией признаются несостоятельными.

Таким образом, учитывая, что Демин А.И. и члены его семьи на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, влекущих отказ в выселении из служебного жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Демин А.И. на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, не имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, влекущих отказ в выселении из служебного жилого помещения в соответствии с частью 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля          2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ссылки на то, что спорная квартира является единственным жильём ответчиков, опровергаются материалами дела. То обстоятельство, что у члена семьи Демина А.И. – ответчика Деминой М.С. отсутствует в собственности жильё, не имеет правового значения, поскольку право Деминой М.С. на использование служебного жилья в данном случае не является самостоятельным, оно производно от права Демина А.И.

Доводы подателя жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено им в связи с улучшением жилищных условий как нуждающимся в жилом помещении, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду их неподтверждённости какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что Демин А.И. не подлежал выселению в соответствии с пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897, в силу следующего.

Так, на основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897, сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897, является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьёй 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Однако, предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора найма служебного жилого помещения, спорная квартира была предоставлена ответчику на период прохождения им службы, после окончания которой указанный договор прекращает свое действие, в связи с чем ответчик и члены его семьи обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение без предоставления другого жилья.

Каких-либо сведений о том, что ответчик состоял на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы, либо заявлял о постановке на учет в целях признания его нуждающимся в жилом помещении или приобретении недвижимости не имеется.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объёме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований, поскольку срок выслуги лет Демина А.И. в правоохранительных органах составил более 10 лет, а также то, что, по мнению ответчиков, их семья обладает статусом нуждающихся в предоставлении жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, Демин А.И. и члены его семьи на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли и не состоят, соответственно, Демин А.И. и члены его семьи не обладают статусом нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Таким образом, пункт 28 Типового положения не противоречит нормам жилищного законодательства, а установленный оспариваемой нормой запрет на выселение определенных категорий граждан из служебных жилых помещений не может рассматриваться без учёта положений части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающихся нахождения таких лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы апелляционной жалобы, в частности о том, что суд первой инстанции неправильно исследовал письменные доказательства в части владения Деминой М.С. ? доли в праве общей долевой собственности, поскольку государственная регистрация прекращения права на данное жилое помещение была осуществлена 24 мая 2012 г., также не учёл дату, с которой они фактически проживают в спорном жилом помещении, которое изначально было предоставлено в 2013 г, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от                     3 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Деминой М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                       И.С. Леснова

Судьи                                   В.А. Ганченкова

                                       М.С. Елховикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 мая 2023 г.

Судья                                    В.А. Ганченкова