Решение по делу № 2а-1223/2020 от 16.12.2019

39RS0001-01-2019-008589-27

Дело№ 2а-1223/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецовой М.В. к ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо Кузьмин Е.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова М.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № 65705/19/39001-ИП.

В обоснование указала, что 10 декабря 2019 года с ее банковских счетов в АО «АЛЬФА-БАНК» и в ПАО «СБЕРБАНК» произведены списания денежных средств по 5000 рублей с каждого на основании постановления судебного пристава. В тот же день она обратилась за юридической помощью и дала поручение адвокату Старовыборному Е.Ю. на оспаривание незаконных списаний денежных средств, который обратился в ОСП Ленинградского района г. Калининграда с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства 65705/19/39001-ИП. Однако до настоящего времени указанные материалы к ознакомлению не представлены.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 65705/19/39001-ИП в адрес Кузнецовой М.В. не направлялось, о возбуждении исполнительного производства №65705/19/39001-ИП о вынесенных исполнительных документах, в том числе о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, она не извещалась, в связи с чем считает постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей незаконным и подлежащим отмене.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель на исполнении у которого находится исполнительное производство Богданова О.А, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Кузьмин Е.М..

Административный истец о месте, времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца по доверенности Старовыборный Е.Ю. административный иск поддержал, просил требования административного иска удовлетворить, представил письменные объяснения по административному иску, изложенные на л.д. 98-100.

Представитель административного ответчика ОСП Ленинградского района г. Калининграда по доверенности Смирнова Ю.А. требования административного иска не признала, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно, после возобновления исполнительного производства возобновлены исполнительные действия, требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнялись, ребенок вывезен в Польшу, решение суда не исполняется.

Административные соответчики УФССП по Калининградской области, судебный пристав –исполнитель, заинтересованное лицо Кузьмин Е.М. извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №65705/19/39001-ИП, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2018года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство об установлении порядка общения Кузьмина Е.М. с несовершеннолетним ребенком ФИО1 в отношении должника Кузнецовой М.В.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Кузнецовой М.В. 28.12.2018года, также Кузнецовой М.В. вручено требование об обязании не препятствовать Кузьмину Е.М. общению с несовершеннолетним сыном ФИО1

Как усматривается из требований исполнительного документа, Кузьмину Е.М. определен следующий порядок общения с ребенком:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

16.07.2019года старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, в связи с не совершением должником действий по исполнению исполнительного документа.

19.07.2019года ( пятница третьей недели месяца) судебным приставом составлен акт о совершении исполнительских действий от 19.07.2019года, согласно которому в результате выхода по адресу детского сада <адрес>, в период времени, определенный Кузьмину Е.М. для общения с ребенком, ребенок в детском саду отсутствовал, о чем взыскатель не был уведомлен.

В результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу проживания ребенка, установить место нахождение ребенка не представилось возможным ( акт совершения исполнительных действий от 19.07.2019года).

Из заявления Кузьмина Е.М. от 24.09.2019года в адрес начальника ОСП Ленинградского района следует, что 20 сентября 2019года (пятница третьей недели) в день, когда он должен был забрать ребенка из садика в соответствии с определенным судом порядок общения с ребенком, получил от Кузнецовой М.В. сообщение о том, что она с его сыном уехала жить в Польшу, тем самым нарушив решение суда.

27.09.2019года от представителя Кузнецовой М.В. по доверенности Старовыборного Е.Ю. в ОСП Ленинградского района поступило уведомление об изменении адреса проживания Кузнецовой М.В. и несовершеннолетнего ФИО1.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Лапыш Л.М. вынесено оспариваемое постановление о взыскании с Кузнецовой М.В. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований о порядке общения с ребенком.

Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3, часть 4 статьи 109.3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Поскольку должник Кузнецова М.В. требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнила, при этом доказательств того, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, судебному приставу-исполнителю не представила, судебные акты об изменении порядка общения с ребенком, либо приостановлении исполнения решения, не выносились, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему компетенции при наличии предусмотренных законом оснований, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, права и законные интересы должника оспариваемым постановлением не нарушены. Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора и уменьшения его размера не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Кузнецовой М.В. к ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо Кузьмин Е.М., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья: Е.В.Чеснокова