Решение по делу № 2-2041/2019 от 09.10.2019

УИД 19RS0002-01-2019-002670-92        дело № 2-2041/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года           г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лидер Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Лидер Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 05.03.2012, заключенному между ответчиком и ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – Банк), в размере 855 767 руб. 03 к., в том числе 576 104 руб. 31 к. – основной долг, 191 862 руб. 72 к. – проценты за пользование кредитом, 84 800 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 757 руб. 67 к.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.03.2012 между Банком и Лидер Т.И. заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 750 000 руб. на срок 60 месяцев, ежемесячный взнос (за исключением последнего) 21 845 руб., размер последнего платежа – 22179 руб. 39 к., день погашения - 05 число каждого месяца. Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 29.11.2016 у заемщика образовалась задолженность в заявленном размере. На основании договора уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016 право требования задолженности по кредитному договору *** от 05.03.2012 уступлено ООО «ЭОС». В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на ст.ст. 310, 330, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Черногорского городского суда от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание представитель истца и ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

05.03.2012 между Банком (кредитор) и Лидер Т.И. (заемщик) заключен кредитный договор *** составными частями которого являются Заявление клиента о заключении договора кредитования, График гашения кредита, Анкета заявителя.

Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 750 000 руб. на срок 60 месяцев, ежемесячный взнос (за исключением последнего) 21 845 руб., размер последнего платежа – 22179 руб. 39 к., день погашения - 05 число каждого месяца. Также ответчик в своем заявлении просила включить ее в программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», обязалась оплачивать за данную дополнительную услугу по 0, 40% от установленного лимита кредитования в месяц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно условиям кредитного договора Лидер Т.И. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Графиком гашения кредита.

Из расчета суммы задолженности следует, что Лидер Т.И. погашала задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме, последний платеж внесен заемщиком в октябре 2013 года.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, в соответствии с которым права требования, вытекающие из кредитного договора *** от 05.03.2012 уступлены Обществу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни ст. 819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

В заявлении ответчика на получение кредита от 05.03.2012 имеется указание на его согласие на передачу банком права требования по кредитному договору третьему лицу.

Следовательно, у истца возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Таким образом, с Лидер Т.И. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному *** от 05.03.2012 в размере 855 767 руб. 03 к., в том числе:

- основной долг в размере 579 104 руб. 31 к.;

- проценты за пользование кредитом в размере 191 862 руб. 72 к.;

- задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 в размере 84 800 руб. 00 к.

Представленный банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с Лидер Т.И. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 757 руб. 67 к.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лидер Татьяны Ивановны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от 05.03.2012 в сумме 855 767 руб. 03 к., из которой задолженность по основному долгу 579 104 руб. 31 к., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 191 862 руб. 72 к., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 в сумме 84 800 руб. 00 к.

Взыскать с Лидер Татьяны Ивановны в пользу ООО «ЭОС» возврат госпошлины в сумме 11 757 руб. 67 к.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        

Справка: мотивированное решение составлено 05.12.2019.