Решение по делу № 1-10/2017 (1-143/2016;) от 15.11.2016

Дело № 1-10/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 26 января 2017 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.

с участием государственных обвинителей Хидирова А.Г., Костина Д.А.,

подсудимого Малышева А.В., его защитника – адвоката Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Малышева А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 12.11.2014 Подпорожским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 26.04.2016 условно-досрочно (неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 6 дней);

содержащегося под стражей с 16.01.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней июля 2016 года Малышев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сняв навесной замок с петли двери, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была признана аварийной, но приспособлена для проживания, и тайно похитил из нее принадлежащий Потерпевший №1 телевизор <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему ущерб в размере стоимости похищенного имущества.

Органом предварительного расследования действия Малышева А.В. были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Не явившийся в судебное заседание потерпевший предварительно сообщил суду о его согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

В связи с изложенным, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является тяжким.

Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, следует, что он является лицом, судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, рассматриваемое преступление совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако исключительными их не расценивает и оснований применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению с учетом положений указанной нормы, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в силу п.п. «б» и «в» ч. 1 указанной статьи не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела.

Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание Малышеву А.В. подлежит назначению по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что похищенное имущество следует возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малышева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Подпорожского городского суда от 12.11.2014, и окончательно по совокупности приговоров назначить Малышеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26.01.2017, зачесть в него время нахождения осужденного под стражей до судебного разбирательства с 16.01.2017 по 25.01.2017.

Меру пресечения Малышеву А.В. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Признанный вещественным доказательством телевизор «Супра», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Подпорожскому району, возвратить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий