Решение по делу № 33-3389/2019 от 15.02.2019

Судья Золотухина О.В. Дело № 33-3389/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Простовой С.В.,

судей Пискловой Ю.Н., Юрченко Т.В.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Т.А., Зубовой В.И., Соколовой А.А., Соколовой В.Н., Фоменко Т.В., Чавычаловой Г.В. к Дурневу Н.Д., Зиновьевой О.Н., Фоменко Д.А., Сокол И.Д., Муниципальному образованию «Песчанокопский район» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Дурнева Н.Д. на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2018 года. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

Алексеева Т.А., Зубова В.И., Соколова А.А., Соколова В.Н., Супрунова Е.А., Фоменко Т.В., Чавычалова Г.В. обратились в суд с иском к Дурневу Н.Д., Зиновьевой О.Н., Фоменко Д.А., Муниципальному образованию «Песчанокопский район» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указали, что они являются жителями АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 1980-х г.г. До 2017 года пер.Рыбацкий имел сквозной проход и проезд к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и к зеленым насаждениям общего пользования, через него дети истцов и дети с соседних улиц ходили в школу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, спортивный комплекс, малышей водили (возили) в детский сад, жители села ходили (ездили) в больницу. Наличие указанного прохода/проезда подтверждается ортофотопланом с.Песчанокопское. Земельный участок под указанной дорогой находился в муниципальной собственности, что подтверждается постановлением главы Администрации Песчанокопского района Ростовской области от 04.10.2007 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В сентябре 2017 года ответчиком Зиновьевой О.Н. проезд и проход были закрыты посредством установления забора. В настоящее время в силу узости переулка и отсутствия места для разворота к истцам отказываются выезжать машины экстренных служб, коммунального хозяйства. Согласно документам территориального планирования с.Песчанокопское, уличная сеть всегда проходила и по настоящее время проходит через земельные участки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается схемой расположения земельных участков на карте градостроительного зонирования с. Песчанокопское Правил землепользования и застройки Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области. Как стало известно в январе 2018 года, указанные земельные участки были образованы в 2012 году посредством раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который был сформирован и отчужден Муниципальным образованием «Песчанокопский район» - ООО «Россия» (в настоящее время ликвидировано) 23.03.2011 с нарушением норм действующего законодательства.

В свою очередь, 07.07.2011 ООО «Россия» продало указанный земельный участок Фоменко Д.А., а тот, впоследствии, после раздела, - ответчикам Зиновьевой О.Н. (13.06.2012) и Дурневу Н.Д. (05.10.2015).

    Таким образом, на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН фактически существует территория, которая до сентября 2017 года использовалась неограниченным кругом лиц для проезда/прохода как к объектам, принадлежащим истцам, так и к объектам, расположенным на иных земельных участках. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «ИНЖЕНЕР», фактически существующий проезд/проход общего пользования расположен на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах соответствующих координат поворотных точек. Таким образом, имеется нарушение прав, выражающееся в отсутствии свободного доступа к территории общего пользования. Поскольку передача в частную собственность территорий общего пользования запрещена, постольку заключенный между Муниципальным образованием и ООО «Россия» договор купли-продажи № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2011 является недействительным в части отчуждения в собственность ООО «Россия», расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, территории общего пользования в указанных в иске координатах, следовательно, недействительны и все последующие сделки.

Определением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 21.06.2018 производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований Супруновой Е.А., в связи с ее отказом от заявленных требований.

    Протокольным определением от 29.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сокол И.Д.

    На основании вышеизложенного, с учетом последующих уточнений истцы просили:

1. Признать результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН недействительными в части включения в площадь указанного земельного участка земельного участка, обозначенного на Генеральном плане Песчанокопского сельского поселения, утвержденном решением Собрания депутатов Песчанокопского района от 03.03.2011 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, территорией общего пользования (дорогой).

2.    Признать недействительным заключенный между Муниципальным, образованием «Песчанокопский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Россия» договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2011 в части отчуждения в собственность ООО «Россия», расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка, обозначенного на Генеральном плане Песчанокопского сельского поселения, утвержденном решением Собрания депутатов Песчанокопского района от 03.03.2011 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, территорией общего пользования (дорогой).

3.    Признать недействительным заключенный между ООО «Россия» и Фоменко Д.А. договор от 07.07.2011 в части отчуждения в собственность Фоменко Д.А., расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка, обозначенного на Генеральном плане Песчанокопского сельского поселения, утвержденном решением Собрания депутатов Песчанокопского района от 03.03.2011 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, территорией общего пользования (дорогой).

4.    Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН недействительными, границы неустановленными, площадь не уточненной.

5.    Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, недействительными, границы - неустановленными, площадь – не уточненной.

6.    Признать недействительным заключенный между Фоменко Д.А. и Зиновьевой О.Н. договор купли-продажи от 13.06.2012 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

7.    Применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве собственности Зиновьевой О.Н. на земельный участок с кадастровым, номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. и восстановления записи регистрации о праве собственности Фоменко Д.А.

8. Признать недействительным заключенный между Фоменко Д.А. и Дурневым Н.Д. договор купли-продажи от 05.10.2015 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, материально-технического склада литер Б площадью 237 кв.м, пункта технического обслуживания площадью 345 кв.м, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

9.    Применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей регистрации о праве собственности Дурнева Н.Д. на земельный участок кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, материально-технический склад литер Б площадью 237 кв.м, пункт технического обслуживания площадью 345 кв.м находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и восстановления записей регистрации о праве собственности Фоменко Д.А.

10.    Признать недействительным заключенный между Дурневым Н.Д. и Сокол И.Д. договор купли-продажи от 23.10.2018 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, материально-технического склада литер Б площадью 237 кв.м, пункта технического обслуживания площадью 345 кв.м, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

11. Применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей регистрации о праве собственности Сокол И.Д. на земельный участок кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, материально-технический склад литер Б площадью 237 кв.м, пункт технического обслуживания площадью 345 кв.м, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

12. Признать за Муниципальным образованием «Песчанокопский район» право муниципальной собственности на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обозначенный на Генеральном плане Песчанокопского сельского поселения, утвержденном решением Собрания депутатов Песчанокопского района от 03.03.2011 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, территорией общего пользования (дорогой), в указанных координатах.

13. Обязать Зиновьеву О.Н. произвести демонтаж забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по указанным координатам.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2018 года исковые требования Алексеевой Т.А., Зубовой В.И., Соколовой А.А., Соколовой В.Н., Фоменко Т.В., Чавычаловой Г.В. частично удовлетворены.

Суд признал недействительными заключенный между Муниципальным, образованием «Песчанокопский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Россия» договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2011 в части отчуждения в собственность ООО «Россия» расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН территории общего пользования (дороги), обозначенной на Генеральном плане Песчанокопского сельского поселения, утвержденном решением Собрания депутатов Песчанокопского района от 03.03.2011№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал недействительным заключенный между ООО «Россия» и Фоменко Д.А. договор от 07.07.2011 в части отчуждения в собственность Фоменко Д.А. расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, территории общего пользования (дороги), обозначенной на Генеральном плане Песчанокопского сельского поселения, утвержденном решением Собрания депутатов Песчанокопского района от 03.03.2011 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал результаты межевания земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, недействительными, границы неустановленными, площадь не уточненной.

Признал недействительным заключенный между Фоменко Д.А. и Зиновьевой О.Н. договор купли-продажи от 13.06.2012 в части отчуждения в собственность Зиновьевой О.Н. расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, территории общего пользования (дороги), обозначенной на Генеральном плане Песчанокопского сельского поселения, утвержденном решением Собрания депутатов Песчанокопского района от 03.03.2011 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Прекратил право собственности Зиновьевой О.Н. на территорию общего пользования (дорогу), расположенную на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал недействительным заключенный между Фоменко Д.А. и Дурневым Н.Д. договор купли-продажи от 10.2015 в части отчуждения в собственность Дурнева Н.Д. расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, территории общего пользования (дороги), обозначенной на генеральном плане Песчанокопского сельского поселения, утвержденном пением Собрания депутатов Песчанокопского района от 03.03.2011 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал недействительным заключенный между Дурневым Н.Д. и Сокол И.Д. договор купли-продажи от 23.10.2018 части отчуждения в собственность Сокол И.Д. расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, территории общего пользования (дороги), обозначенной на Генеральном плане Песчанокопского сельского поселения, утвержденном решением Собрания депутатов Песчанокопского района от 03.03.2011 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Прекратил право собственности Сокол И.Д. на территорию общего пользования (дорогу), расположенную на земельном участке с растровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал за Муниципальным образованием «Песчанокопский район» право муниципальной собственности на являющийся территорией общего пользования (дорогой) земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обозначенный на Генеральном плане Песчанокопского сельского поселения, утвержденном решением Собрания депутатов Песчанокопского района от 03.03.2011 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в следующих координатах:    

Номер	Координаты	Дирекционный угол	Длина линии, м
точки	X	Y
1	305554,73	2307567,00	265° 56,5'	7,49
2	305554,20	2307559,53	177° 34,2'	16,99
3	305537,23	2307560,25	177° 43,1'	8,04
4	305529,20	2307560,57	165° 56,8'	39,74
5	305490,65	2307570,22	17Г53.3'	13,11
6	305477,67	2307572,07	88° 58,5'	4,47
7	305477,75	2307576,54	348° 38,4'	13,30
8	305490,79	2307573,92	351° 18,9'	39,87
9	305530,20	2307567,90	357° 57,3'	7,56
10 1	305537,76 305554,73	2307567,63 2307567,00	357° 52,4'	16,98

Обязал Зиновьеву О.Н. произвести демонтаж забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по координатам:

Номер точки	Координаты	Дирекционный угол	Длина линии, м
X	Y
6 7	305477,67 305477,75	2307572,07 2307576,54	88° 58,5'	4,47

    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

    С указанным решением не согласился Дурнев Н.Д., который в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

В обоснование приводит доводы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Указывает, что избрание истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права, на что указано в отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, является основанием для отказа в иске. Считает, что доводы искового заявления носят надуманный характер, не основаны на действующем законодательстве, имеет место явное несоответствие основания иска заявленным требованиям.

    В апелляционной жалобе содержится указание на то, что Генеральный план Песчанокопского сельского поселения содержит направление дороги, обозначенной между земельными участками, в нем не указаны конкретные координаты ее прохождения, направление дороги является планируемым, проект планировки данной дороги местного значения, в котором должно содержаться детальное и точное описание прохождения дороги, до настоящего времени не представлен и не утвержден. Спорный земельный участок, указанный в исковом заявлении, как территория общего пользования (дорога), как объект гражданских отношений в установленном порядке не сформирован и никогда не формировался. Апеллянт не соглашается с выводом суда о том, что сроки исковой давности истцами не пропущены.

    В возражениях на апелляционную жалобу, считая решение суда законным и обоснованным, истцы просят оставить его без изменения, а жалобу Дурнева Н.Д. – без удовлетворения.

    В заседании суда апелляционной инстанции явился представитель Дурнева Н.Д. по доверенности от 17.10.2018г. Тищенко И.Е., требования, изложенные в жалобе, поддержал.

    Представитель Алексеевой Т.А., Зубовой В.И., Соколовой А.А., Соколовой В.Н., Фоменко Т.В., Чавычаловой Г.В. по ордерам №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2019г. Содатова Н.С. просила оставить решение суда без изменения.

    Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Алексеевой Т.А., Зубовой В.И., Соколовой А.А., Соколовой В.Н., Фоменко Т.В., Чавычаловой Г.В., Дурнева Н.Д., Зиновьевой О.Н., Фоменко Д.А., Сокол И.Д., представителя Муниципального образования «Песчанокопский район», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д.19,24-33,т.2).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, принимая во внимание, что никем из лиц, участвующих в деле, решение суда не обжалуется, выслушав явившихся представителей апеллянта и истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что первоначально спорный земельный участок был выделен под строительство административного здания и жилых домов рыбколхоза, площадь участка 1 га (решение Исполнительного комитета Песчанокопского районного Совета народных депутатов Ростовской области от 15.08.1979 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) (т.2 л.д.57).

На основании постановления Администрации Песчанокопского района от 08.06.1993 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АО «Дружба» в постоянное пользование для производственно технической базы был предоставлен участок площадь 1.7 га (государственный акт №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, план границ земель, находящихся в собственности АО «Дружба») (т.2 л.д.218 (оборотная сторона), 219, 241-245, 246).

В 1994-1997 годах часть участка была изъята из пользования общества: - постановлением Главы Администрации Песчанокопского района от 05.04.1994 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земель АО «Дружба» был изъят земельный участок площадью 0.30 га, площадь земельного участка общества составила 1.4 га (т.2 л.д.215):

14.02.1996 на основании постановления Главы Администрации Песчанокопского района №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с продажей АЗС из земель АО «Дружба» изъят земельный участок площадью 0.20 га.

Постановлением Главы Администрации Песчанокопского района от 11.04.1997 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из плана землепользования АО «Дружба» в связи с продажей был исключен земельный участок площадью 0.02 га.

В соответствии с постановлением Главы Песчанокопского района от 04.10.2007 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об уточнении площади земельного участка из состава земель населенных пунктов, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «Россия», земельный участок, площадью 0.5 га был изъят для муниципальных нужд (под дорогой), площадь земельного участка составила 0.7 га.

Как следует из постановления Администрации Песчанокопского района Ростовской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2011 у ООО «Россия» был изъят из постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 7 000 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и предоставлен в собственность общества.

Согласно договору купли-продажи №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка от 23.03.2011 Муниципальное образование «Песчанокопский район» (продавец) передало в собственность ООО «Россия» (покупатель) земельный участок площадью 7 000 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН под производственно-технической базой, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2010 за ООО «Россия» зарегистрировано право собственности на строения, расположенные на данном земельном участке.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.07.2011 следует, что ООО «Россия» продало земельный участок, площадью 7000 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов - производственно-техническая база с размещенными на нем административным зданием, материально-техническим складом, пунктом технического обслуживания, складом, строениями и сооружениями, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Фоменко Д.А. Право собственности Фоменко Д.А. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2012.

В последующем ООО «Россия» реорганизовано в СПК «ДД», затем в ООО «ДД», которое прекратило свою деятельность с 17.04.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (по решению регистрирующего органа).

Фоменко Д.А. произвел раздел земельного участка площадью 7000 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на 4 земельных участка, согласно межевому плану, подготовленному Песчанокопским филиалом ГУПТИ РО от 27.03.2012, в результате которого образовались земельные участки: №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) площадью 3607,94 кв.м, №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1410,40 кв.м, №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) площадью 716, кв.м, №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1265,66 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от 05.10.2015 Фоменко Д.А. продал земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с расположенным на нем материально-техническим складом (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), пунктом технического обслуживания (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - Дурневу Н.Д.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был отчужден Фоменко Д.А. по договору купли-продажи от 13.06.2012 Зиновьевой О.Н.

Переход права собственности по указанным сделкам был зарегистрирован в установленном порядке.

23.10.2018 Дурнев Н.Д. произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенными на нем объектами недвижимости, заключив договор купли-продажи с Сокол И.Д.

Из материалов дела следует, что в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на территории Песчанокопского сельского поселения расположены две дороги асфальтобетонные: дорога асфальтобетонная, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, протяженностью 350 м, расположена по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; дорога асфальтобетонная, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, протяженностью 80 м, расположена по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Суд исходил из того, что вышеуказанное имущество было зарегистрировано в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 08.07.2016 на основании Областного закона «О местном самоуправлении в Ростовской области» N436-3C от 28 декабря 2005 года, Областного закона «О внесении изменений в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» N623-ЗС от 12.01.2007, акта приема-передачи недвижимого имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Песчанокопский район» в муниципальную собственность муниципального образования «Песчанокопское сельское поселение» от 13.01.2007. На основании Областного закона «О местном самоуправлении в Ростовской области» N436-3C от 28 декабря 2005 года, Областного закона «О внесении изменений в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» N623-3C от 12.01.2007, Областного закона «О внесении изменений в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» N994-3C от 30.12.2016. имущество было передано в собственность Муниципального образование «Песчанокопский район».

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался ст.12, 166,168,262 ГК РФ, пунктом 12 ст.1 ГрК РФ п.12. ст.85 Земельного кодекса и установил, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН входит в реестр улиц населенных пунктов, входящих в состав сельских поселений муниципального образования «Песчанокопский район», утвержденных постановлением Главы Администрации Песчанокопского района Ростовской области от 07.08.2006 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.2 л.д. 170 - 179).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 10.02.2017 техническим паспортом от 12.05.2016 асфальтированная дорога по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет прямоугольную форму, протяженность 80 м, ширина дороги 6 м, год постройки 1987, начинается от жилого дома №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и заканчивается около жилого дома №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Правообладателем является Муниципальное образование Песчанокопский район Ростовской области.

На плане земельного участка к форме государственного реестра земель кадастрового района, на экспликации земельного участка фактической площадью 16 500 кв.м, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в техническом паспорте на здание КФХ «Россия», составленном по состоянию на 20.03.2003, проезд через участок ответчиков не обозначен.

Указанный проезд отсутствует и на плане к кадастровому паспорту №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2007 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 0.7 га, правообладатель (право постоянного бессрочного пользования) ООО «Россия», на плане к кадастровому паспорту от 08.12.2009 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на ситуационном плане земельного участка технического паспорта производственной базы ООО «Россия» по состоянию на 08.12.2009, на чертеже к кадастровому паспорту здания от 17.10.2010.

Из информации, представленной Администрацией Песчанокопского сельского поселения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2018 следует, что в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на территории Песчанокопского сельского поселения расположены две дороги асфальтобетонные: дорога асфальтобетонная, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, протяженностью 350 м, расположена по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; дорога асфальтобетонная, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, протяженностью 80 м, расположена по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, судом учтено, что согласно информации, представленной разработчиком Генерального плана Песчанокопского сельского поселения ООО «Севкавнипиагропром», согласно топографической съемке, представленной заказчиком в виде исходной документации для разработки Генерального плана, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являлся сквозным.

Из картографического материала по состоянию на 2008 год усматривается, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является сквозным, имеет т-образную форму, проходит от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по земельному участку ответчиков, и от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Инженер» от 02.07.2018 следует, что после изъятия земельных участков площадью 0,3 га, 02 га, 0,02 га и 0,5 га, в постоянном бессрочном пользовании ООО «Россия» должен был остаться земельный участок площадью 0,68 (постановления от 08.06.1993 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 05.04.1994 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 14.02.1996 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 11.04.1997 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 04.10.2007 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно представленным кадастровым паспортам, а также публичной кадастровой карте после проведения межевания земельный участок имел иные размеры и конфигурацию, отличную от установленной в соответствии с указанными постановлениями, а согласно картографическому материалу, имеющемуся в распоряжении ООО «Инженер» и используемому кадастровыми инженерами при проведении кадастровых работ, пер.Рыбацкий не является тупиковым.

Проанализировав представленные доказательства, фотографический материал, показания свидетелей О. Т.М., Л. Т.Н., Д. Р.Н., Д. Д.Д., суд установил, что до нарушения прав истцов установкой забора, имело место фактическое существование находящейся на земельном участке ответчиков территории, которая использовалась неограниченным кругом лиц для проезда (прохода) к объектам, как расположенным на данном участке, так и к иным объектам, и пришел к выводу о том, что спорная территория отвечает правовым признакам территории общего пользования.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2018, выполненной экспертами Сельского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно Генеральному плану Песчанокопского сельского поселения и Правилам землепользования и застройки Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеет Т-образную форму; между АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеется участок общего пользования для прохода (проезда) иных лиц. При натуральном обследовании установлено, что указанный участок представляет собой асфальтированную дорогу до участка по земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, далее участок общего пользования, обозначенный на Генеральном плане и ПЗЗ, в натуре имеет тупик по границе 6-7 из установленного металлического забора, тем самым ограничивая сквозной проезд. Сделаны выводы, что при наличии частично отсыпанной щебнем дороги, проходящей через земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сквозной проезд между АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фактически отсутствует, ввиду его блокирования установленным забором, что противоречит Генеральному плану Песчанокопского сельского поселения, утвержденному решением Собрания депутатов Песчанокопского района от 03.03.2011 года №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Фактическое местоположение дороги, проходящей через земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует местоположению земельного участка, обозначенного территорией общего пользования (дорогой), на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на Генеральном плане Песчанокопского сельского поселения, утвержденном решением Собрания депутатов Песчанокопского района от 03.03.2011 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Местоположение границ земельного участка, обозначенного территорией общего пользования (дорогой), на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на Генеральном плане Песчанокопского сельского поселения, утвержденном решением Собрания депутатов Песчанокопского района от 03.03.2011 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определено согласно каталогу координат приведенным в таблице.

Из судебного заключения также следует, что при выносе координат точек 1, 2, 6, 7, указанных в заключении №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2018, было установлено, что они соответствуют местоположению дороги на местности (дорога отсыпана щебнем). При нанесении на дежурную карту и генеральный план Песчанокопского сельского поселения координат точек 3, 4, 5, 8, 9,10, установлено, что их местоположение совпадает с местоположением земельного участка, обозначенного на Генеральном плане Песчанокопского сельского поселения территорией общего пользования (дорогой).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что на момент заключения Муниципальным образованием «Песчанокопский район» и ООО «Россия» договора купли-продажи №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2011 спорная территория отвечала правовым признакам территории общего пользования и была обозначена на документах территориального планирования в качестве таковой, а именно, как АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также из заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами Сальского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что фактически существующий проезд (проход) общего пользования расположен на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в границах координат поворотных точек, изложенных в заключении указанной экспертизы.

Принимая решение, суд, исходя из установленных обстоятельств, руководствовался ст.ст. 12, 166, 168, 262, ГК РФ, п.12 ст. 1 ГрК РФ, нормами ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», учитывая, что поскольку в силу прямого указания ч.3 ст.9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, Муниципальное образование «Песчанокопский район» было не вправе распоряжаться земельным участком, не обособив территорию общего пользования, принимая во внимание, что передача в частную собственность территорий общего пользования императивно запрещена пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, то пришел к выводу, что заключенный между Муниципальным образованием «Песчанокопский район» и ООО «Россия» договор купли-продажи №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2011, а также последующие договоры: договор купли- продажи между ООО «Россия» и Фоменко Д.А. от 07.07.2011, договор купли- продажи между Фоменко Д.А. и Зиновьевой О.Н. от 13.06.2012, договор купли-продажи между Фоменко Д.А. и Дурневым Н.Д. от 05.10.2015, договор купли-продажи между Дурневым Н.Д. и Сокол И.Д. от 23.10.2018 являются недействительными в части отчуждения в собственность юридического лица, а затем физических лиц территории общего пользования (дороги), обозначенной на Генеральном плане Песчанокопского сельского поселения, утвержденном решением Собрания депутатов Песчанокопского района от 03.03.2011 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В остальной части оснований для признания спорных договоров недействительными суд не усмотрел.

Учитывая, что установленный Зиновьевой О.Н. забор на территории земельного участка общего пользования препятствует истцам в пользовании проездом (проходом), а также неограниченному кругу лиц, то суд возложил обязанность на Зиновьеву О.Н. произвести демонтаж забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по координатам согласно экспертному заключению.

Также суд посчитал заявления истцов о несоответствии пер. Рыбацкого с. Песчанокопское строительным нормам и правилам, что делает невозможным выезд к истцам спасательно-аварийных служб, обоснованными, поскольку с учетом ответа Администрации Песчанокопского района от 30.02.2018 на коллективное письмо истцов жителей пер. Рыбацкий, являющихся собственниками жилых домов, расположенных на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, требований п.29 СНиП 2.07.01-89 Строительные нормы и правила "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно которым тупиковые проезды должны быть протяженностью не более чем 150 м и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин, требований п. 6.20 СНиП 2.07.01-89 Строительные нормы и правила "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно которым в конце проезжих частей тупиковых улиц и дорог следует устраивать площадки с островками диаметром не менее 16 метров для разворота автомобилей и не менее 30 метров при организации конечного пункта разворота средств общественного пассажирского транспорта, письма начальника 70 ПСЧ ФГКУ «12 отряд ФСП по Ростовской области» от 05.04.2018, согласно которому в целях возможных действий по тушению пожара, а также для проведения аварийно-спасательных работ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН необходимо провести следующие мероприятия: расширить проезжую часть до нормативных требований, шириной не менее 6 метров, предусмотреть в районе домов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разворотную площадку для пожарной техники не менее 12x12 м, или сквозной проезд, информации, представленной начальником ПРГУ Сальского филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от 09.04.2018 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, директора МУЛ КХ Песчанокопского района №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.04.2018, согласно которым возможности проезда спецтехники в случае возникновения аварийных и ремонтных работ нет, так как переулок узкий и тупиковый, несоответствие спорного земельного участка требованиям строительных норм и правил создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

    Суд посчитал, что требования о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не подлежат удовлетворению, поскольку по информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, данный объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета 29.05.2012, имеет статус «архивный», соответственно, прекратил свое существование как объект права.

Также не подлежащими удовлетворению суд счел заявленные истцами последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей регистрации о праве собственности Сокол И.Д. и Зиновьевой О.Н., восстановления записей регистрации о праве собственности Фоменко Д.А., так как погашение записей является последствием прекращения права, дополнительного указания на погашение записи в решении не требуется.

Учитывая, что доказательств того, что истцы знали о формировании земельного участка с включением территории общего пользования (дороги), знали о заключении и исполнении сделок по отчуждению территории общего пользования (дороги), проходящей через земельные участки ответчиков, до установки Зиновьевой О.Н. в 2017 году забора, препятствующего свободному проезду (проходу), не имеется, также доказательств того, что наличие в документах территориального планирования сведений о том, что спорный участок является дорогой, а также возможность беспрепятственного пользования данной территории, давали им основания обосновано полагать о нахождении территории в общем пользовании не имеется, суд пришел к выводу, что истцами не пропущен срок исковой давности в связи с истечением с момента начала исполнения первой сделки трехлетнего срока.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об избрании истцами ненадлежащего способа защиты гражданских прав, отсутствии дороги как ранее сформированного объекта гражданских прав, отнесении спорной части земельного участка к территории общего пользования, незаконности признания за муниципальным образованием права собственности на земельный участок) судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания. Указанные доводы правильности выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств по делу, с которыми судебная коллегия согласилась.

Проанализировав доводы апеллянта и учитывая, что в ходе судебного разбирательства Дурнев Н.Д. совершил отчуждение принадлежащего ему земельного участка своей родственнице Сокол И.Д., и в настоящее время собственником земельного участка, выделенного с территории спорного земельного участка, на котором изначально находился проезд (проход), не является, то оснований считать, что принятым решением нарушаются его права, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Дурнева Н.Д. о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Из материалов дела следует, изначально земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был сформирован и находился в муниципальной собственности Муниципального образования «Песчанакопский район», которое произвело отчуждение ООО «Россия» (в настоящее время ликвидировано) 23.03.2011 с нарушением норм действующего законодательства.

В свою очередь, 07.07.2011 ООО «Россия» продало указанный земельный участок Фоменко Д.А., а тот, впоследствии, после раздела, - ответчикам Зиновьевой О.Н. (13.06.2012) и Дурневу Н.Д. (05.10.2015).

Таким образом, на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН фактически существует территория, которая до сентября 2017 года использовалась неограниченным кругом лиц для проезда/прохода как к объектам, принадлежащим истцам, так и к объектам, расположенным на иных земельных участках. Таким образом, имеется нарушение наших прав, выражающееся в отсутствии свободного доступа к территории общего пользования, в том числе истцов как жителей спорного переулка.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что юридический интерес истцов заключается в обеспечении беспрепятственного проезда (прохода) через земельный участок общего пользования, в том числе к своим объектам недвижимости, расположенным на пер.Рыбацкий.

Данный юридический интерес может быть защищен посредством восстановления правового режима территории общего пользования в отношении соответствующей части спорного земельного участка.

Для восстановления правового режима территории общего пользования необходим возврат соответствующей части земельных участков в муниципальную собственность с восстановлением соответствующего режима публичного ею владения.

Указанные апеллянтом доводы о ненадлежащем способе защиты и признании результатов межевания недействительными, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку именно в совокупности заявленных и разрешенных судом требований, нарушенные права истцов могли быть восстановлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

С учетом того, что никем из других ответчиков решение и суда не обжалуется, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы Дурнева Н.Д., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дурнева Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.03.2019г.