Решение по делу № 33а-3315/2019 от 20.05.2019

Судья Беляева Н.М. Дело № 33а-3315/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Вдовиченко С.В., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Замысловой ... на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2019 года, по которому административное исковое заявление и.о. начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Эйсмонт В.В. удовлетворено.

Установлен в отношении освобождаемой из мест лишения свободы Замысловой ... административный надзор на срок 2 года 11 месяцев, с административным ограничением:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Срок административного надзора установлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Вдовиченко С.В., судебная коллегия

установила:    

и.о. начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденной Замысловой Е.Н., освобождаемой из мест лишения свободы 13.05.2019, на срок 2 года, 11 месяцев, с установлением в отношении поднадзорного лица предусмотренных законом административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (а именно: спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных, конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и иных, не носящих общественно-политического характера), отдельные публичные мероприятия: митинги, шествия, демонстрации, пикетирования, а также участие в этих мероприятиях.

В обоснование заявления указано, что Замыслова Е.Н имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, административный ответчик не согласилась с установлением в отношении неё административного надзора, ссылалась на несогласие с постановлением и.о. начальника исправительного учреждения о признании её злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Прокурор заявление ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми поддержал в полном объеме.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Замыслова Е.Н. просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, выражая несогласие с постановлением и.о. начальника исправительного учреждения о признании её злостным нарушителем порядка отбывания наказания, указывая на то, что жалоба на указанное постановление находится на рассмотрении в данный момент в Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Лица, участвующие по административному делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. Замыслова Е.Н. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав доводы апелляционной жалобы. Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, письменного заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Замыслова Е.Н. отбывает наказание по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 18.09.2017, которым она с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 21.11.2017, постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04.10.2018 осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основнии части 3 статьи 68, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором в её действиях установлен рецидив преступлений.

За время отбывания наказания, осужденная Замыслова Е.Н. поощрений не имеет; допустила три нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, а именно за отказ от работы, за что трижды водворялась в штрафной изолятор. Постановлениями врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО9 от 06.03.2019 признана злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведена в строгие условия отбывания наказания. Постановления в суд не обжаловались и не отменены. За время отбывания наказания Замыслова Е.Н. зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, на мероприятия воспитательного характера реагирует, однако выводы для себя делает несвоевременно, в обращении с представителями администрации не всегда вежлива, по характеру вспыльчивая, раздражительная.

Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение преступления при рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что Замыслова Е.Н., подлежащая освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении неё административного надзора.

При определении срока административного надзора судом учтено поведение осужденной за весь период отбывания наказания и согласно положения пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, перечисленных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и обоснованно установлен административный надзор на 2 года 11 месяцев.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, а также с учётом личности Замысловой Е.Н. и допущенных ею в период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, совершение Замысловой Е.Н. преступления при рецидиве преступлений, суд обоснованно ей установил административные ограничения в виде: обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных Замысловой Е.Н. преступлений, принимая во внимание, что каких- либо сведений о совершении Замысловой Е.Н. преступлений в период культурно-зрелищных, оздоровительных и иных массовых мероприятий, либо публичных мероприятий, либо о совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, против безопасности населения, не имеется, суд первой инстанции не нашел оснований для установления ограничения на запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в этих мероприятиях. Судебная коллегия соглашается с тем, что данное ограничение не отвечает целям установления административного надзора и не является эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

Таким образом, совокупности собранных по данному делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Приводимые Замысловой Е.Н. в апелляционной жалобе доводы в обоснование несогласия с решением суда, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности решения, по существу сводятся к несогласию с постановлением о признании её злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, что не является предметом проверки в рассматриваемом административном деле, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Лицо, в отношении которого начальником исправительного учреждения вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вправе оспорить его. Однако данных о том, что Замыслова Е.Н. воспользовался таким правом, обжаловала постановление и оно отменено, суду не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения, в связи с чем основанием для его отмены, изменения не являются.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Замысловой ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи