Решение по делу № 33-2373/2019 от 10.07.2019

Судья Прохорова О.А.      Дело № 33-2373/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года                         город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой Н.Л.,

судей Силаевой Т.Г., Клюевой С.А.,

при секретаре Быченковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по частной жалобе АО «АльфаСтрахование» на определение Обнинского городского суда Калужской области от 25 марта 2019 года о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

решением Обнинского городского суда Калужской области от 29 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требования Авдеева А.И. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа. Постановлено взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Авдеева А.И. страховое возмещение в сумме 22 372 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку 14 340 руб., штраф в сумме 11 186 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., по оплате услуг оценщика 8 000 руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 сентября 2016 года указанное решение изменено: увеличен размер подлежащих взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Авдеева А.И. неустойки до 42 020 руб., штрафа до 47 786 руб.; увеличен размер подлежащей взысканию в доход местного бюджета государственной пошлины до 2 431 руб. В остальной части решение Обнинского городского суда Калужской области от 29 июня 2016 года оставлено без изменения.

25 февраля 2019 года Авдеев А.И. обратился в Обнинский городской суд Калужской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в сумме 14 000 руб.

Заявитель Авдеев А.И. в судебное заседание не явился, его представитель Миломаев М.В. заявление поддержал.

Заинтересованное лицо ОАО «АльфаСтрахование», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 25 марта 2019 года постановлено: заявление Авдеева А.И. о взыскании судебных расходов удовлетворить; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Авдеева А.И. расходы в размере 14 000 руб.

В частной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» ставится вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на ненадлежащее извещение, в случае признания обоснованности заявленных требований просил снизить взыскиваемую сумму судебных расходов до 3 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно по делу, 27 июля 2016 года между Авдеевым А.И. и ООО «ЭлМа» в лице директора Миломаева М.В. заключен договор на оказание юридических услуг по составлению апелляционной жалобы в Калужский областной суд на решение Обнинского городского суда Калужской области от 29 июня 2016 года, а также на представление интересов Авдеева А.И. в суде апелляционной инстанции. Сумма вознаграждения за выполненную работу определена сторонами в размере 14 000 руб.

В подтверждение факта несения затрат по оплате юридических услуг Авдеевым А.И. представлен договор на оказание юридических услуг 27/07-16 от 27 июля 2016 года, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 27/07-16 от 27 июля 2016 года на сумму 14 000 руб., согласно которой Авдеев А.И. оплатил указанную сумму ООО «ЭлМа».

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции счел отвечающими требованиям разумности, справедливости и подлежащими взысканию в пользу Авдеева А.И. расходы в сумме 14 000 руб. Оснований для изменения указанного размера по доводам жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы о нарушении процессуальных прав ненадлежащим извещением о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов являются несостоятельными в силу следующего. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, в отношении которого имеются сведения о его неполучении в связи с истечением срока хранения, было направлено по последнему известному суду адресу места нахождения ОАО «АльфаСтрахование» - г.Калуга, ул.Жукова, д.2. Этот же адрес указан представителем ОАО «АльфаСтрахование» в заявлении о выдаче копии апелляционного определения. По тому же адресу Обнинский городской суд направил извещение ОАО «АльфаСтрахование» о рассмотрении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25 марта 2019 года, которое получено адресатом 27 мая 2019 года. При таких обстоятельствах у суда имелись основания для рассмотрения заявления Авдеева А.И. в отсутствие представителя ОАО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи