Решение по делу № 2-2634/2024 от 12.08.2024

УИД 03RS0010-01-2024-003705-50

Дело № 2-2634/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Андриянову Николаю Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Андриянову Н.М. об обращении взыскания на заложенное имущество на том основании, что ... между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере .... со сроком возврата ... месяцев под ... годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ... №... марки ..., идентификационный номер (VIN) (рамы) №..., паспорт транспортного средства серии ..., уведомление о возникновении залога от ... №.... Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В соответствии с п. 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 договора займа предусмотрено право истца в случае не исполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика неустойки в размере ... годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Истец предоставил ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик же не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства не верн... расчету задолженности, ее размер по состоянию на ... составляет ... руб., из которой ... ... коп. сумма основного долга, ... руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере ... руб. Кроме того, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение по стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. Просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ..., идентификационный номер (VIN) (рамы) №... путем продажи с публичных торгов и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца: ООО Микрофинансовая компания «...», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андриянов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающим с адресом регистрации: ..., г. .... Конверт возвращен с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Андриянов Н.М. извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Андриянов Н.М., будучи надлежаще извещённым о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ... между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Андрияновым Н.М. был заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере ... руб. со сроком возврата ... месяцев под ..., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в установленный договором срок.

Согласно п. п. 9, 10 Договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора, и предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее заемщику на праве собственности. Кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан передать паспорт транспортного средства кредитору по акту приема – передачи на хранение до даты полного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 12 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4 договора), кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку в размере ...% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Договор микрозайма №... от ... подписан Андрияновым Н.М. простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии, которое определяет условия использования аналога собственноручной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» для обмена информацией и документами в электронной форме, в том числе, в целях заключения, исполнения и прекращения обязательств между кредитором и заемщиком, подписания электронных документов простой электронной подписью.

ООО Микрофинансовая компания «...» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается справкой о выдаче займа через платежную систему ....

Заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором микрозайма.

Обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов Андрияновым Н.М. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по договору микрозайма перед банком.

Андриянову Н.М. была направлена претензия № №... от ... о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

До настоящего времени обязательства по договору микрозайма №... от ... заемщиком в полном объёме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Андриянова Н.М. по договору микрозайма №... от ... по состоянию на ... составляет ... руб., из которой ... руб. ... коп. сумма основного долга, ... руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере ... руб..

Сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, доказательств погашения микрозайма в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В рамках договора микрозайма №... от ... между истцом и ответчиком заключен договор залога №... от ....

В соответствии с п. 1.1 Договора залога, залогодатель Андриянов Н.М. передаёт залогодержателю ООО Микрофинансовой компании «...» в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора микрозайма №... от ... следующее имущество – автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) (рамы) №....

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору ТС подтверждается паспортом транспортного средства.

Залог ТС обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объёме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (п. 1.4 договора).

Обращение взыскания на заложенное ТС осуществляется по решению суда (п. 3.3 договора залога).

Из п. 1.2 Договора залога усматривается, что стоимость ТС по соглашению сторон составляет ... руб. Иной стоимости предмета залога суду не представлено.

Согласно уведомлению №... от ..., автомобиль марки марки ..., идентификационный номер (VIN) (рамы) №... внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Из карточки учета транспортного средства от ... усматривается, что владельцем транспортного средства марки ..., идентификационный номер (VIN) (рамы) №... является Андриянов Н.М..

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по микрозайму, задолженность не погашена, что привело к образованию задолженности по микрозайму, доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., идентификационный номер (VIN) (рамы) №.... Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

Согласно статье 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Андриянова Н.М. в пользу ООО Микрофинансовая компания «...» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., согласно платежному поручению №... от ..., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «...» (ОГРН №..., ИНН №...) к Андриянову Н. М., ... года рождения (паспорт серии 8004 №..., выдан ОВД г. Межгорье Республики Башкортостан ...) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ... модель ... идентификационный номер (VIN) (рамы) №..., принадлежащий Андриянову Н. М., в счет погашения задолженности Андриянова Н. М. перед ООО Микрофинансовая компания «...» по договору микрозайма №... от ... в сумме ... руб. ... коп, из которых: ... руб. ... коп. – основной долг, ... руб. ... коп.– проценты за пользование займом, ... коп. – неустойка за нарушение сроков по внесению платежей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Андриянова Н. М., ... года рождения (паспорт серии 8004 №..., выдан ОВД г. Межгорье Республики Башкортостан ...) в пользу ООО Микрофинансовая компания «...» (ОГРН №..., ИНН №...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. (... копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024 г.

Судья: К. П. Нагимова