Решение по делу № 33-3109/2022 от 31.03.2022

№33-3109/2022

    №2-3913/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 февраля 2022 года о частичном удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Слободсков П.Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявления указано, что решение суда от (дата) длительное время не исполнялось, в связи с чем с учетом индекса потребительских цен просил взыскать в свою пользу в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы за период с (дата) по (дата) в размере 123 353,04 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании заявитель Слободсков П.Н. уточнил требования, просил произвести индексацию присужденной решением суда денежной суммы в размере 97 888, 21 рубля.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были извещены судом.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2022 года заявление Слободскова П.Н. удовлетворено в части. Суд постановил: взыскать с РСА в пользу Слободскова П.Н. индексацию денежной суммы, взысканной по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в размере 66 402,57 рубля за период с (дата) по (дата), судебные расходы в размере 2000 рублей.

В частной жалобе РСА просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы РСА, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27.09.2018 года исковые требования Данилова В.А. к РСА удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с РСА в пользу Данилова В.А. компенсационную выплату в размере 39 900 рублей, неустойку в размере 20 748 рублей, штраф в размере 19 950 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 30 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1 300 рублей, почтовых расходов в размере 259 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 1 730 рублей. Взыскать с РСА в пользу Данилова В.А. неустойку в размере 399 рублей за каждый день просрочки, начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательства, но не более 379 252 рублей. Производство по делу по иску Данилова В.А. в части требований к РСА о взыскании неустойки за период с (дата) по 0.08.2018 года, а также требований заявленных к ответчику Акишиной Д.В. прекратить.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) произведено процессуальное правопреемство по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по иску Данилова В.А. к Акишиной Д.В., РСА о взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа, заменив взыскателя Данилова В.А. на его правопреемника Слободскова П.Н. Заявление Слободскова П.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать в его пользу с РСА в возмещение судебных расходов 300 рублей».

Судом установлено, что выдан исполнительный лист серии ФС №.

Факт перечисления суммы долга Слободскову П.Н. в размере 119 887 рублей подтверждается инкассовым поручением № от (дата).

Согласно инкассовому поручению № от (дата) РСА выплатило Слободскову П.Н. неустойку в размере 358 504 рублей. (дата) на имя заявителя перечислена сумма неустойки в размере 20 748 руб. (инкассовое поручение № от (дата)).

В поданном в суд уточненном заявлении истец просил проиндексировать присужденную судом сумму основного долга в размере 499 139 рублей в порядке ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период по (дата) в размере 96 750, 81 рубля, а также за период с (дата) по (дата) в размере 1 137,40 рубля.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил заявление истца, произвел индексацию взысканной в пользу истца денежной суммы с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики.

При этом суд не согласился с расчетом, произведенным заявителем, произвел свой расчет, взыскав с РСА в пользу Слободскова П.Н. за период с (дата) по (дата) индексацию в размере 65 488, 8 рубля, за период с (дата) по (дата) в размере 913,77 рубля, в общей сумме 66 402,57 рубля.

Кроме того, суд руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом степени разумности и справедливости, сложности дела, также взыскал расходы с должника в пользу заявителя на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод частной жалобы РСА о том, что заявитель злоупотребил своим правом, предъявив исполнительный лист через два года с момента его получения с целью увеличения взыскиваемых денежных средств, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

С учетом указанной правовой нормы индексация присужденных денежных сумм может быть применена в течение срока предъявления исполнительных листов к исполнению, который в настоящем деле заявителем пропущен не был, в связи с чем доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом, не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены вынесенного определения, поскольку не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на его правильность.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий: