Решение по делу № 8Г-27946/2023 [88-33231/2023] от 23.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-33231/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1075/2022

УИД 92RS0002-01-2021-007490-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    3 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Брянского В.Ю., Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным распоряжения, признании права отсутствующим, признании недействительным договора, исключении сведений из единого государственного реестра,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, ФИО1, ФИО2, уточнив требования, просил признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 13425-РДЗ от 27 декабря 2019 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 585 кв. м», признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя на вышеуказанный земельный участок, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя № от 8 июля 2020 года (в редакции договора о передачи прав и обязанностейот 2 ноября 2020 года), заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО7 и взыскать с ответчиков судебные расходы.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что совместным решением президиума профкома и администрации управления «Югрыбтрансбыт» от 26 мая 1989 годагражданину ФИО3 в пользование был выделен земельный участок № квартала 17.

Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 19 июня 1990 года № ФИО3 в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью                  592 кв. м. под строительство индивидуального жилого дома, площадью            80 кв. м. по <данные изъяты>.

Названным решением истцу также предписано строительство дома проводить в строгом соответствии с проектами застройки, утвержденными в установленном порядке и заключить с управлением жилищно-коммунального хозяйства договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности, удостоверив его в нотариальной конторе, а Управлению архитектуры и градостроительства – произвести отвод участка в натуре.

Судебным разбирательством в рамках разрешения дела № 2-1552/2021 установлено, что указанные предписания органа, принявшего решение о предоставлении земельного участка, ФИО3 исполнены не были, соответствующий договор не заключен. Также истец до 21 марта 2014 года права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не оформил.

В 2016 году истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16 мая 2017 года № 6329-РДЗ истцу ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), расположенного по адресу:                 <адрес>, площадью 592 кв. м., кадастровый квартал <данные изъяты>. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, с определением вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1). ФИО3 наделен правом обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного участка, а также с заявлением о государственной регистрации права собственности города Севастополя на образуемый земельный участок.

Вместе с этим, в рамках разрешения дела № также установлено, что в установленный распоряжением срок (2 года с момента подписания) ФИО3 государственный кадастровый учет земельного участка не осуществил, право собственности не зарегистрировал.

При повторном обращении в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО3 стало известно, что право на земельный участок, предоставленное на основании решения Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 19 июня 1990 года №, зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – городом Севастополем.

15 июля 2021 года на основании вышеуказанного решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 19 июня 1990 года № в ЕГРН ФИО3 внесены сведения о земельном участке площадью 592 кв. м. под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>, без определения координат границ земельного участка.

Как указывал истец, обращаясь с рассматриваемым иском в суд, при проведении кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в г. Севастополе полностью пересекает земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 585+/- 8кв. м., расположенного по адресу:                          <адрес> является субъект Российской Федерации – город Севастополь, с 16 ноября 2020 года данный земельный участок стоит на кадастровом учете с установленными координатами границ.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 1325-РДЗ от 27 декабря 2019 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 585 кв. м.» утверждена схема расположения земельного участка с предварительным согласованием его предоставления. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, с определением вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1). Данным распоряжением ФИО2 наделена правом обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного участка.

На основании вышеуказанного распоряжения, находящийся в государственной собственности земельный участок, был предоставлен в пользование ФИО2 по договору аренды № от 8 июля 2020 года, а со 2 ноября 2020 года на основании договора аренды он находится в пользовании ФИО1

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ПРО.Эксперт» от 12 декабря 2022 года, границы земельного участка в районе <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> определены в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и его площадь, занесенная в ЕГРН, составляет 585 кв. м. В отношении участка определена совокупность связанных с ним прав, что делает его полноценным объектом земельных отношений.

На местности отсутствуют ограждения участка с кадастровым номером <данные изъяты> в районе <адрес> и смежных с ним участков по <адрес>, 25 и <адрес>, поэтому фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствуют юридическим, т.е. определены в ЕГРН координатами поворотных точек, закрепленными на местности деревянными и металлическими штырями. Именно в этих границах ведется освоение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1 в соответствии с видом разрешенного использования с учетом градостроительных ограничений, а именно возведен фундамент строящегося жилого дома согласно разработанной проектной документации и поданного в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя уведомления.

В силу того, что согласно представленным материалам установление местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу:                  <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> явилось невозможным, то определить место наложения с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и его площадь эксперту также не представилось возможным.

Таким образом, экспертом установлено, что утверждение истца о совпадении границ его земельного участка и земельного участка, переданного по договору аренды ФИО1, не соответствуют действительности.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 8.1, 12, 166 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 совместного Постановления Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> включен в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не были установлены, истец не реализовал предоставленное ему распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16 мая 2017 года № 6329-РДЗ право в отношении предоставленного земельного участка.

Также суд верно указал на то, что истец не является ни собственником, ни лицом, владеющим земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, а потому истец не наделен правом заявлять требования о признании права города на земельный участок отсутствующим и об исключении сведений о нем из ЕГРН.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: