Решение от 05.11.2020 по делу № 22К-2679/2020 от 08.10.2020

Судья Хайрутдинова Ф.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал №22-2679/2020

г. Астрахань 5 ноября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Котяевой А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Исламова В.В., заявителя Теплякова Ю.М, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Теплякова Ю.М. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 31 августа 2020г., которым производство по жалобе заявителя Теплякова Ю.М., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя военного следственного отдела при Каспийской флотилии СК России по Южному военному округу прекращено.

Выслушав заявителя Теплякова Ю.М., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л :

Тепляков Ю.М. обратился в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя военного следственного отдела при Каспийской флотилии СК России по Южному военному округу, в связи с не принятием по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц военного комиссариата процессуального решения и не уведомления его о результатах проверки, а также не предоставлению ему возможности для ознакомления с материалами проверок и снятия с них копий.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 31 августа 2020г. производство по указанной жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Тепляков Ю.М., считая постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене и просит обязать руководство Военного следственного отдела СК России при Каспийской флотилии ЮВО устранить допущенные недостатки, выразившиеся в не вынесении по его заявлению от 5 ноября 2019 г. постановлений о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает, что вопреки требованиям ст.145 УПК РФ, следственным отделом по Каспийской флотилии ему не была направлена копия постановления по результатам рассмотрения его заявления от 5 ноября 2019 г. и не были предоставлены материалы проверки для ознакомления с ними. Обращает внимание, что постановление руководителя военного следственного отдела по Каспийской флотилии от 6 марта 2020г. о соединении в одно производство материалов рассматриваемого сообщения от 5 ноября 2019 г. с материалом проверки по заявлению Теплякова М.П. о выплате пенсионного обеспечения и утрате личного дела Теплякова М.П., он Тепляков Ю.М. так же не получал. Указанным бездействием должностных лиц, были нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что постановление суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы заявителя.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как вытекает из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ сформулированной в п. 8 его постановления от 10 февраля 2009 г. №1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как явствуете из представленных материалов дела, 25 декабря 2018 г., следователь военного следственного отдела СК России по Каспийской флотилии, рассмотрев материалы, собранные по заявлению Теплякова М.П. о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц военных комиссариатов г.Ахтубинска и Астраханской области виновных в утере 1 экземпляра его личного дела и в этой связи неправильном исчислении и выплате ему пенсионного обеспечения, принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата г.Ахтубинска и начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Астраханской области, в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, о чем, в тот же день, в адрес Теплякова М.П., проживающему по тому же, что и Тепляков Ю.М. адресу, направил копию постановления на 7 листах и уведомление о принятом решении, с разъяснением порядка его обжалования.

6 марта 2020 г. руководитель военного следственного отдела СК России по Каспийской флотилии, рассмотрев заявление Теплякова Ю.М. от 5 ноября 2019 г., о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц военных комиссариатов г.Ахтубинска и Астраханской области виновных в утрате личного дела Теплякова М.П. и в этой связи неправильном исчислении и выплате тому пенсионного обеспечения, т.е. по одним и тем же обстоятельствам, что и в ранее зарегистрированном 26 ноября 2018 г. заявлении Теплякова М.П., по которому уже принято вышеизложенное процессуальное решение, руководствуясь указанной в его постановлении инструкцией, пришел к выводу о целесообразности соединения материалов по данным заявлениям в одном производстве.

6 марта 2020 г. в адрес Теплякова Ю.М., о принятом решении, по его заявлению от 4 марта 2020 г., было направлено соответствующее уведомление с разъяснением его права на обжалование.

Как установлено в судебном заседании и это не отрицал и сам заявитель, он с ходатайством об ознакомлении с материалами проверок и снятия с них копий в военный следственный отдел по Каспийской флотилии, не обращался.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку по указанным выше заявлениям были своевременно приняты процессуальные решения, о чем заявителям были направлены уведомления и Тепляков Ю.М. не был лишен возможность ознакомления с материалами дела, в том числе и снятия с них копий, производство по жалобе подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░