Решение по делу № 2-631/2018 от 07.11.2017

Дело № 2-631/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой

с участием представителя истцов по доверенностям С.В.Ковалева

представителей ответчика С.А.Рывкина, Д.В.Мерзликиной

представителя третьего лица по доверенности С.С.Порядина

представителя третьего лица по доверенности Ю.Ю.Смирновой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Логуновой Надежды Викторовны, Савостина Владимира Романовича, Смагиной Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квартал» о признании самовольной постройкой инженерных коммуникаций, обязании демонтировать инженерные коммуникации с приведением земельного участка в исходное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Логунова Н.В., Савостин В.Р., Смагина Н.В. обратились в суд с иском к ООО Строительная компания «Квартал» (далее – ООО «Квартал»), в котором, с учетом уточнения требований, просят признать самовольной постройкой сооружения инженерных коммуникаций (2 трубы водопровода диаметром 320 мм и 2 кабельные линии по 6 кВТ), проложенные по земельному участку с кадастровым номером (№), расположенному по адресу: <адрес>; обязать ответчика демонтировать инженерные коммуникации, проложенные по земельному участку с кадастровым номером (№) две трубы водопровода диаметром 320 мм и две кабельные линии по 6 кВТ, и привести земельный участок в исходное состояние; обязать ответчика демонтировать сеть фекальной канализации, находящейся в охранной зоне ШРП №42 и газопроводов среднего и низкого давления, расположенных около жилого дома по адресу: <адрес>

В обоснование иска истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

Истцам на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок площадью 667 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. В июле 2017 года ответчиком ООО «Квартал» без согласования с собственниками на данном земельном участке произведена прокладка инженерных коммуникаций (водопровод и кабельные линии) методом горизонтального бурения, о чем истцы не были поставлены в известность, об этом им стало известно случайно. Выполнение работ по прокладке инженерных коммуникаций проведено без необходимой разрешительной документации или в её нарушение, а именно:

- каких-либо согласований или разрешительной документации на прокладку коммуникаций в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0206018:31 не выдавалось и не разрабатывалось;

- согласно топографическому плану (с нанесенными на него инженерными сетями) предполагалось проведение коммуникаций по соседнему земельному участку, без затрагивания прав истцов;

- не были выполнены инженерные изыскания;

- отсутствует проект на строительство трубопровода водоснабжения и кабельной линии.

Помимо этого, истцы указывают на то, что при прокладке инженерных коммуникаций ответчиком нарушены условия их безопасной эксплуатации, что создает угрозу жизни и здоровью жителей дома <адрес>, а также третьих лиц, в подтверждение чего стороной истцов представлен акт экспертизы № 01-0901-17 от 01.10.2017 года, выполненный специалистом ООО «Воронежская строительно-производственная компания», в котором содержатся выводы о том, что в нарушение строительных норм и правил кабельные линии 6кВТ проложены в трубах-оболочках диаметром 110 мм; трубы-оболочки кабельных линий проходят над трубами водопровода, без соблюдения предусмотренного расстояния не менее 1м; трубы водопровода проложены от дома № 51а на расстоянии в 2 раза ближе допустимого; трубы водопровода проложены на глубине 3,52м вплотную друг к другу, вместо предусмотренного расстояния в 1,7 м.

Кроме того, сторона истцов ссылается на то, что непосредственно на границе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0206018:31 расположено оборудование газораспределительной сети ШРП (шкафной распределительный пункт) №42, обеспечивающий переход со среднего на низкое давление, а также две ветки газопровода среднего и низкого давления соответственно. ШРП и ветки газопроводов являются объектами повышенной опасности, к которым установлены охранные зоны. Между тем, на земельном участке, расположенном между жилым домом <адрес> и ШРП, ответчиком проложены коммуникации (водопровод, кабельные линии и фекальная канализация), на расстоянии от ШРП менее 4м, что может повлечь причинение вреда как самим объектам газораспределительной сети, так и расположенным в непосредственной близости жилым объектам, а также создать угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.10-16 т.1; л.д.100-104 т.2).

От представителя истцов Ковалева С.В. представлены письменные пояснения по иску (л.д.99, 151-152 т.2)

Представители ответчика ООО «Квартал» по доверенностям (ФИО2) и (ФИО3) возражали против исковых требований, пояснив, что спорные инженерные коммуникации проложены и подведены к ЖК «Антоновские яблоки», расположенному по адресу: <адрес>, разрешение на строительство которого получено в установленном законом порядке, уполномоченным органом выданы соответствующие разрешения на ввод в эксплуатацию 1 и 2 очередей данного жилого комплекса со всеми инженерными коммуникациями, что подтверждает выполнение всех работ с соблюдением проекта, строительных норм и правил.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» по доверенности (ФИО4) пояснил, что ШРП №42 был принят в эксплуатацию в 1996 году (л.д.164-171 т.2); ответчик ООО «Квартал» обращался в ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» для согласования проекта при прокладке коммуникаций в охранной зоне газопровода, которое было получено им, о чем имеется соответствующая отметка в проекте.

Для обоснования доводов иска представитель истцов по доверенностям (ФИО1) заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой просит поручить ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

-находятся ли в пределах границ земельного участка с кадастровым номером (№) следующие инженерные коммуникации: две трубы водопровода диаметром 320 мм; две кабельные линии по 6 кВТ; сеть фекальной канализации?

-соответствуют ли проложенные инженерные коммуникации: две трубы водопровода диаметром 320 мм; две кабельные линии по 6 кВТ; сеть фекальной канализации строительным нормам и правилам их прокладки, иным обязательным нормативным документам РФ, а также в случае наличия выданным на их прокладку разрешениям?

- находятся ли в пределах охранной зоны ШРП №42 и газопроводов среднего и низкого давления, расположенных около дома <адрес> следующие коммуникации: две трубы водопровода диаметром 320 мм; две кабельные линии по 6 кВТ; сеть фекальной канализации? (л.д.126-127 т.2).

    Представители ответчика (ФИО2) и (ФИО3) возражали против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, представив письменные возражения (л.д.148-150 т.2), полагая, что истцы злоупотребляют правом, так как со стороны ООО «Квартал» неоднократно поступало предложение о разрешении спора во внесудебном порядке, проведении проверки места расположения спорных инженерных коммуникаций, и, в случае несоответствия их расположения проектной документации, переносе инженерных коммуникаций, на что истцы не согласились.

Представители третьих лиц ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (ФИО4) и администрации городского округа г.Воронеж (ФИО5) при разрешении ходатайства полагались на усмотрение суда.

Истцы Логунова Н.В., Савостин В.Р. и Смагина Н.В. в предварительное судебное заседание не явились, просили о его проведении без их участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Камышникова Н.Ю., Братющенко Н.Н., Ефремов В.И., Лесовая Л.И., Лесовой М.В., Раш В.В., Чураков П.П., будучи извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

От третьих лиц вопросов для экспертов не поступило.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив поступившее ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Согласно ст.ст.56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Принимая во внимание, что для правильного разрешения спора требуются специальные познания, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и назначить по делу судебную экспертизу.

Исходя из обстоятельств заявленного спора, позиций сторон по делу, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- находятся ли проложенные к жилому дому <адрес>, инженерные коммуникации – две трубы водопровода диаметром 320 мм; две кабельные линии по 6 кВТ; сеть фекальной канализации – в пределах границ земельного участка площадью 667 кв.м с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>

- соответствует ли их место нахождения проектной документации на строительство объекта капитального строительства – жилого дома <адрес>?

- если не соответствует, каков способ устранения имеющихся нарушений?

- если соответствует, то имеются ли в этой связи нарушения прокладки инженерных коммуникаций – двух труб водопровода диаметром 320 мм; двух кабельных линий по 6 кВТ; сети фекальной канализации – строительным правилам и нормам, иным правилам, установленным действующим законодательством РФ, а также выданным разрешениям на их прокладку?

- исходя из проектной документации на строительство объекта капитального строительства – жилого дома <адрес>, находятся ли спорные инженерные коммуникации – две трубы водопровода диаметром 320 мм; две кабельные линии по 6 кВТ; сеть фекальной канализации – в пределах охранной зоны ШРП №42 и газопроводов среднего и низкого давления, расположенных около дома <адрес>, и если да, создает ли это угрозу жизни и здоровья граждан?

В силу ст.96 ГПК РФ обязанность по оплате экспертизы следует возложить в равных долях на истцов Логунову Н.В., Савостина В.Р. и Смагину Н.В. как на лиц, заявивших ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (г.Воронеж, ул.Краснознаменная, 2).

В соответствии со ст.216 ГПК РФ производство по делу подлежит приостановлению до окончания проведения экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.56, 79, 80, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу по иску Логуновой Надежды Викторовны, Савостина Владимира Романовича, Смагиной Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квартал» о признании самовольной постройкой инженерных коммуникаций, обязании демонтировать инженерные коммуникации с приведением земельного участка в исходное состояние судебную экспертизу, поручив ее проведение ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (г.Воронеж, ул.Краснознаменная, 2).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. находятся ли проложенные к жилому дому <адрес>, инженерные коммуникации – две трубы водопровода диаметром 320 мм; две кабельные линии по 6 кВТ; сеть фекальной канализации – в пределах границ земельного участка площадью 667 кв.м с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>

2. соответствует ли их место нахождения проектной документации на строительство объекта капитального строительства – жилого дома <адрес>?

3. если не соответствует, каков способ устранения имеющихся нарушений?

4. если соответствует, то имеются ли в этой связи нарушения прокладки инженерных коммуникаций – двух труб водопровода диаметром 320 мм; двух кабельных линий по 6 кВТ; сети фекальной канализации – строительным правилам и нормам, иным правилам, установленным действующим законодательством РФ, а также выданным разрешениям на их прокладку?

5. исходя из проектной документации на строительство объекта капитального строительства – жилого дома <адрес>, находятся ли спорные инженерные коммуникации – две трубы водопровода диаметром 320 мм; две кабельные линии по 6 кВТ; сеть фекальной канализации – в пределах охранной зоны ШРП №42 и газопроводов среднего и низкого давления, расположенных около дома <адрес>, и если да, создает ли это угрозу жизни и здоровья граждан?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела № 2-631/18.

Оплату экспертизы в равных долях возложить на истцов Логунову Н.В., Савостина В.Р. и Смагину Н.В.

Разъяснить сторонам обязанность не препятствовать производству экспертизы, а также то, что в соответствии с ч.3 ст.79 ГПКРФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Обязать эксперта в месячный срок с момента получения настоящего определения принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд по адресу: <адрес>

Известить стороны о времени проведения экспертизы: представителя истцов (ФИО1) (тел.: (№)), представителей ответчика (ФИО2) (тел.: (№)), (ФИО3) (89050510785).

Разъяснить экспертам, что в соответствии со ст.85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                    Н.А. Малютина