Решение по делу № 2-208/2022 от 09.03.2022

№ 2-208/2022

УИД: 27RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 31 мая 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре Подойниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Митрофановой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, переданной по договору уступки прав требований, судебных расходов,

установил:

    истец – общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – истец, ООО «Югория») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 26 августа 2011 года за период с 27 августа 2011 года по 17 августа 2014 года в размере 36,2% от общей суммы основного долга 110 815 рублей 90 копеек, в размере 40 080 рублей 48 копеек; 36,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 165 667 рублей 56 копеек) в размере 59 919 рублей 52 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

    В обоснование требований истец указал, что 26 августа 2011 года между ПАО Национальный банк «Траст» (далее по тексту – Кредитор, Общество) и Митрофановой В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 110 815 рублей 90 копеек на цели личного потребления, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, однако обязанности не исполнял. 03 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 14-01-УПТ. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

В поступивших возражениях ответчик Митрофанова В.В., указала, на несоответствие сведений, изложенных в исковом заявлении и приложенных документах, в части, касающейся даты заключения, номера договора и суммы займа, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 64-66, 75).

Истец ООО «Югория» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представитель истца Королёва В.В. просила о рассмотрении дела без участия представителя, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Митрофанова В.В., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании заявления ответчика, 8 февраля 2011 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Митрофановой В.В. был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит на приобретение компьютера «Асус» в гипермаркете «Дружба», расположенном в г. Петропавловске –Камчатском по ул. Чубарова, 16 в сумме 24 498 рублей на срок 10 месяцев с процентной ставкой 23,4 % годовых, с величиной ежемесячного платежа 2 963 рубля, начиная с марта 2011 года, в связи с чем, на имя ответчика был открыт текущий счет №. Оплата кредита производится путем списания в безакцепном порядке со счета заемщика денежных средств в счет погашения задолженности по договору (п. 1.2. договора). При заключении указанного договора ответчик под роспись был ознакомлен Графиком платежей, порядком оплаты задолженности (л.д. 17-19).

Сведений о перечислении ПАО Национальный банк «Траст» ответчику суммы кредита в размере 24 498 рублей (выписка из лицевого счета и пр.) в материалах дела не имеется и суду при рассмотрении дела, не представлено.

Из содержания искового заявления следует, что Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений ст.ст. 819, 382, 388 ГК РФ и ст. ст. 1 и 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

03 октября 2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий), был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 14-01-УПТ.

Как следует из акта приема-передачи документов от 15 сентября 2020 года (Приложение № 3 к договору заключен договор уступки прав требования №-УПТ), реестра заёмщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от 26 августа 2011 года, заемщиком по которому является Митрофанова В.В., в общей сумме задолженности в размере 276 483 рубля 46 копеек передано от ПАО Национальный банк «Траст» к ООО «Югория».

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

При этом, общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу (п. 9 договора).

Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Кредитором своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Как указано в исковом заявлении и усматривается из материалов дела, в акте приема-передачи документов от 15 сентября 2020 года (Приложение № 3 к договору заключен договор уступки прав требования № 14-01-УПТ), реестре заёмщиков № 1 от 07.10.2019, в подтверждение переданных прав, указан другой номер кредитного договора № от 26 августа 2011 года, заключенный с Митрофановой В.В. В., который не соответствует номеру кредитного договора 1109067066 от 08 февраля 2011 года, приложенному иску.

Каких-либо доказательств подтверждающих передачу прав требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и Митрофановой В.В. 8 февраля 2011 года, истцом не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, 14 января 2021 года ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2011 года.

    21 января 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Митрофановой В.В. задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2011 года за период с 9 декабря 2012 года по 17 августа 2014 года в размере 36,2% от общей суммы основного долга 110 815 рублей 90 копеек, в размере 40 080 рублей 48 копеек; 36,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 165 667 рублей 56 копеек) в размере 59 919 рублей 52 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей, который 12 июля 2021 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 36,37, 38-39, 40).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был пропущен уже до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно 17 августа 2017 года – по истечении трех лет с 17 августа 2014 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены быть не могут в связи истечением срока исковой давности.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Митрофановой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, переданной по договору уступки прав требований, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2022 года.

Судья                                         Н.Н. Ястребова