Решение по делу № 1-72/2015 от 09.04.2015

Дело № 1-72/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 23 апреля 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Семенова B.C.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С. В.,

потерпевшей Х.

защитника - адвоката Кадиевой Р.К., представившей удостоверение № 477 и ордер № 87 от 23.04.2015,

с участием подсудимого Павлова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Е.О., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 22 ноября 2011 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 23 мая 2013 года;

2) 03 октября 2014 года Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут <дата> Павлов Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> с. Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми, решил похитить имущество и денежные средства, принадлежащие Х. с целью распорядиться ими в своих корыстных интересах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Павлов Е.О. в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут <дата>, находясь в вышеуказанном доме, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру <адрес> с. Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми, откуда, осознавая противоправный характер своих действии, пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить имущество, принадлежащее Х.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего Павлов Е.О. пытался похитить имущество на общую сумму <данные изъяты>. Однако он свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан Х..

В результате преступных действий Павлова Е.О. потерпевшей Х.. мог быть причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Павлов Е.О. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кадиева Р.К. заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Тентюков С.В. в судебном заседании, потерпевшая Х. согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым Павловым Е.О. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем. суд ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела находит подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании квалифицирующие признаки кражи — «причинение значительного ущерба гражданину» и «незаконное проникновение в жилище» нашли свое подтверждение с учетом совершения Павловым Е.О. кражи из жилой квартиры и с учетом материального положения и дохода семьи потерпевшей.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого Павлова E.G. но ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и его вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений tie вызывает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Павлов Е.О., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие на иждивении малолетних детей гражданской супруги.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ признается совершение преступления в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, как пояснил в судебном заседании Павлов Е.О., способствовало совершению преступления, поскольку, находясь в трезвом состоянии, кражу бы не совершил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности покушения на совершение тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, занят общественно-полезным трудом занят, молод, проживает в гражданском браке и воспитывает детей своей гражданской супруги, отсутствие материальный претензий со стороны потерпевшей, ранее дважды судим за совершение преступления средней тяжести против собственности, неоднократно привлекался к административной в том числе за правонарушения в области общественной безопасности и общественного порядка, и приходит к выводу, что исправление Павлова Е.О., поведение которого до совершения преступления не являлось примерным, невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания Павловым О.Е. в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за покушение на преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Павлов Е.О. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 03 октября 2014 года Сыктывдинского районного суда Республики Коми, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, и по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03 октября 2014 года.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишение свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает необходимым <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Павлова Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, условное осуждение, назначенное приговором от 03 октября 2014 года Сыктывдинского районного суда Республики Коми в отношении Павлова Е.О. отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором от 03 октября 2014 года Сыктывдинского районного суда Республики Коми, окончательно назначить Павлову Е.О. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Павлову Е.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Павлову Е.О. исчислять с 23 апреля 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Павлову Е.О. время заключения под стражей с 14 февраля 2015 года по 22 апреля 2015 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшей Х. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы и представления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УГ1К РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч, 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Семенов