Решение по делу № 2-745/2020 (2-8172/2019;) от 10.12.2019

50RS0039-01-2019-011733-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием истца Костина Г.М., представителей истца Костиной Т.Н., Романова П.А., представителей ответчика Белова М.В., Беловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2020 по иску Костина Г. М. к ТСН СНТ «Лебяжье» о признании решения собрания недействительным, признании отключения электроэнергии недействительным,

установил:

Костин Г.М. обратился в суд с уточненными требованиями к ТСН СНТ «Лебяжье», которыми просит признать незаконными действия ответчика по ограничению энергоснабжения земельного участка и жилого дома истца по адресу: <адрес> обязать ответчика восстановить энергоснабжение; признать недействительными п. 7.8 Устава ТСН «Лебяжье» в редакции от <дата>., п. 2.11 Положения о порядке уплаты взносов, обязательных платежей и расходования средств в ТСН (СНТ) «Лебяжье» о работе с должниками, обязать ТСН СНТ «Лебяжье» исключить п. 7.8 из Устава ТСН «Лебяжье» и п. 2.11 из Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и о расходовании средств в ТСН (СНТ) «Лебяжье», работе с должниками; признать ничтожным решение Общего собрания членов ТСН СНТ «Лебяжье» от <дата>. в части вопроса 6.2 повестки собрания; обязать ТСН СНТ «Лебяжье» восстановить телефонные номера Костина Г. М. в общей базе и подключить пульт-брелок для проезда на территорию СНТ «Лебяжье» через автоматические ворота с возложением на Костина Г. М. обязанности оплатить расходы; обязать ТСН СНТ «Лебяжье» произвести зачисление платежей, поступивших от Костина Г. М., по членским и целевым взносам за участок <номер> в ТСН СНТ «Лебяжье» с/п <адрес> за <дата> года в соответствии с указанным назначением платежей; признать незаконными действия ТСН СНТ «Лебяжье» по причислению Костину Г. М. задолженности, возникшей до принятия Устава в редакции от <дата>., к обязательствам по платежам, возникшим после принятия Устава в указанной редакции; взыскать с ТСН СНТ «Лебяжье» в пользу истца понесенные расходы (л.д. 165-167). В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Решениями Общего собрания членов СНТ «Лебяжье» от <дата>. утверждены Положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в ТСН (СНТ) «Лебяжье», работе с должниками», «Положение об электроснабжении ТСН (СНТ) «Лебяжье», «Положение о водоснабжении ТСН (СНТ «Лебяжье)». Был утвержден вопрос 6.3 об ограничении режима потребления электроэнергии при возникновении у членов Товарищества, граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, задолженности по членским взносам, включающим энергетическую составляющую по оплате содержания объектов инфраструктуры товарищества, утверждение которого является незаконным ввиду противоречия действующему законодательству РФ. Тем же Общим собранием был утвержден новый Устав, в соответствии с п. 7.8 которого ежегодно у членов товарищества, имеющих задолженность по годовым членским взносам и целевым взносам за предыдущие периоды, взносы за текущий период увеличиваются на сумму неоплаченных взносов – продлеваются сроки сдачи взносов до решения очередного Общего собрания. При оплате взносов садоводами, имеющими задолженность, взносы разделяются следующим образом: на погашение основной суммы долга за период, в который образовалась задолженность, издержек, оставшаяся часть на оплату взносов текущего периода. На основании указанного пункта Устава должностными лицами ответчика платежи истца по взносам <дата> годы зачислили в долги прошлых лет, несмотря на указание назначения платежей и уплате взносов до принятия нового Устава. <дата>г. автоматические ворота на въезде на территорию товарищества перестали открываться с номеров мобильных телефонов, которыми пользовался истец с момента установки ворот. По распоряжению руководства СНТ «Лебяжье» были заблокированы номера мобильных телефонов для открытия автоматических ворот, не подключен приобретенный истцом пульт-брелок. Несмотря на разъяснение АО <...>» ответчику о том, что СНТ «Лебяжье» не является энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения абонентов АО «<...>», председателем СНТ «Лебяжье» с группой лиц <дата>г. перерезаны токоведущие перемычки, прекращена подача электроэнергии на принадлежащий истцу земельный участок. Считая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, его представители заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, поддержали письменные возражения (л.д.80-89).

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, представили письменное мнение по иску (л.д. 68-70).

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является членом СНТ «Лебяжье» и собственником расположенного в пределах его территории земельного участка <номер> площадью 1226 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Энергоснабжение расположенного на земельном участке дачного дома истца производится на основании заключенного с АО «Мосэнергосбыт» договора энергоснабжения <номер> от 21.05.2019г. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение по адресу: <адрес>. По указанному адресу <дата>г. установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 231АТ-01 <номер>. На основании указанного договора энергоснабжения обеспечивается круглосуточная бесперебойная подача абоненту электрической энергии, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию и обеспечить надлежащее техническое состояние установленного прибора учета. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

В соответствии с п.4 ст.26 ФЗ от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 4 мая 2012г., в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п.81 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

При передаче показаний прибора учета в адрес АО «Мосэнергосбыт» с 15-го по 26-ое число текущего месяца ежемесячный счет на оплату потребленной электрической энергии формируется на основании переданных показаний.

Судом установлено, что и подтверждается материалами дела, что истец показания прибора учета передает регулярно. На основании переданных им показаний по прибору учета Меркурий 231АТ-01 <номер> через личный кабинет клиента от 21.12.2019г. «1145» сформировано корректирующее извещение за декабрь 2019г. Задолженность у истца отсутствует.

    На общем собрании членов СНТ «<...>» <дата>г. принято решение об отключении электроэнергии членам СНТ, не оплатившим электроэнергию и членские взносы более двух месяцев, не вынесших счетчик на границу балансовой принадлежности до 01.10.2018г.

    Согласно акту ТСН СНТ «Лебяжье» <дата>г. произведено полное ограничение поставок электроэнергии, выполненное путем снятия токоведущих перемычек по адресу: <адрес>. Причиной отключения ограничение поставок электроэнергии, выполненное путем отключения электроснабжения послужило наличие задолженности по оплате электроэнергии, потребленной при использовании имущества общего пользования товарищества (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Из акта об отключении электроэнергии от <дата>г. следует, что участок Костина Г.М. отключен от общей сети в связи с имеющейся задолженность по оплате электроэнергии, потребленной при использовании имущества общего пользования товарищества, что недопустимо в силу действующего законодательства, приведенного судом выше.

Таким образом, требование истца о признании действий ответчика по отключению энергоснабжения земельного участка истца суд находит доказанным, подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ответчик прекратил поступление на участок истца энергоснабжения. Соответственно, требование истца об обязании ответчика восстановить подачу электроэнергии также подлежит удовлетворению.

Соответственно, п. 6.3 повестки Общего собрания членов ТСН СНТ «Лебяжье» от <дата> решено ограничить режим потребления электроэнергии при возникновении у членов ТСН СНТ «Лебяжье», граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, задолженности по членским взносам, включающим энергетическую составляющую по оплате содержания объектов инфраструктуры товарищества, является ничтожным.

Пунктом 3 ст. 319.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, то преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 199 ГК односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. Таким образом, в случае, когда собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлена оплата, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек, в связи с чем все денежные средства, внесенные без указания расчетного периода, должны поочередно засчитываться в оплату месяцев, обязательство по оплате за который наступило раньше, но в пределах срока исковой давности.

    В соответствии с п. 7.8 Устава ТСН «Лебяжье», утвержденным решением Общего собрания членов СНТ «Лебяжье» от 22.06.2019г., п. 2.11 Положения о взносах… ежегодно у членов товарищества, имеющих задолженность по годовым членскими целевым взносам, вносы за текущий период увеличиваются на сумму неоплаченных взносов. При оплате взносов садоводами, имеющими задолженность, взносы распределяются следующим образом: на погашение основной суммы долга за период, в который образовалась задолженность, издержек, оставшаяся часть на оплату взносов текущего года.

    Истец, ссылаясь на нарушение указанными положениями своих прав, что выразилось в зачислении платежей истца за 2017г. и 2018г., несмотря на указанные периоды и назначение платежей, в долги прошлых лет, оспаривает п. 7.8 Устава и п. 2.11 Положения.

    Суд, соглашается с доводами истца, поскольку в силу положений ст. 199, 319.1 ГК РФ, платежи подлежат зачислению в тот период и в соответствии с тем назначением, что указаны плательщиком. Положения п. 7.8 Устава и п. 2.11 Положения являются недействительными и подлежат исключению из Устава и Положения.

В силу признания судом недействительными п. 7. 8 Устава и п. 2.11 Положения ТСН СНТ «Лебяжье» обязано произвести зачисление платежей, поступивших от Костина Г.М., по членским и целевым взносам за участок <номер> в ТСН СНТ «Лебяжье» с/п <адрес> за <дата> года в соответствии с указанным назначением платежей; а действия ТСН СНТ «Лебяжье» по причислению Костину Г.М. задолженности, возникшей до принятия Устава в редакции от 22.06.2019г., к обязательствам по платежам, возникшим после принятия Устава в указанной редакции, являются незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлены права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

На основании статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии с п. 3 ст. 24 указанного Федерального закона имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 5 указанной статьи предусматривается, что правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу <номер>, имеющим для разрешения по существу настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что <дата> между СНТ «Лебяжье» в лице председателя правления Белова М.В. (заказчик) и ООО <...>» (исполнитель) был заключен договор на обеспечение администрирования систем контроля доступа, согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг удаленного администрирования систем контроля доступа (СКУД), смонтированных на объекте заказчика (л.д. 38-41).

Согласно п. 4.1. договора стоимость обслуживания средств связи приборов удаленного доступа оплачивается заказчиком за календарный год и указывается в приложении. Пунктом 4.2. предусмотрено, что плата за прямой доступ заказчика для работы с Web интерфейсом оплачивается за календарный год, независимо от количества подключенных приборов систем контроля доступа у данного заказчика, Абонентская плата оплачивается вне зависимости от фактического объема услуг, востребованного заказчиком в оплачиваемом периоде. В силу п. 4.4. договора стоимость услуг по администрированию списка пользователей оплачивается разово, по факту выполнения заявки. Согласно приложения к договору, в СНТ «Лебяжье» установлено оборудование SG 302 GI-WR PAL ES. Стоимость обслуживания аренды SIM карты с оплаченным трафиком на 12 месяцев составляет 1200 рублей, разовое выполнение работы по изменению списка разрешенных абонентов СКУД и чтению лога событий составляет 500 рублей (л.д. 41).

Согласно сообщения ООО «<...>» наличие записанного пульта, для идентификации пользователя по номеру телефона, в контроллере SG 302 GI-WR PAL ES не требуется; методы идентификации пульт-брелок или использование мобильного телефона имеют равный приоритет и реализованы независимо; при любом использовании контроллера с помощью мобильного телефона будут дополнительные расходы состоящие из: оплаты услуг мобильной связи, расходов на электроэнергию и администрирование прибора; стоимость обслуживания арендованной СИМ-карты в год составляет 1200 рублей (л.д. 47-48).

Таким образом, судом установлено, что оборудование SG 302 GI-WR PAL ES, установленное при въезде на территорию ТСН «Лебяжье» является имуществом общего пользования членов СНТ. Обслуживание контроллера производится на платной основе из взносов, оплачиваемых членами СНТ. Такие методы идентификации, как пульт-брелок или использование мобильного телефона, применяемые для открытия ворот, имеют равный приоритет и реализованы независимо друг от друга. Однако для использования номера мобильного телефона с пользователя взимается абонентская плата, оплачиваемая из взносов, производимых садоводами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции отраженной в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из изложенного, негаторное требование, как один из способов защиты нарушенного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права участников правоотношения.

При разрешении спора по существу в судебном заседании не установлено наличия задолженности истца перед ответчиком, действия ответчика по определению задолженности истца судом признаны незаконными. Действия ответчика, ограничивающего доступ истца к принадлежащему ему дому и земельному участку, осуществляемый путем въезда на территорию СНТ «Лебяжье» с использованием средств мобильной связи или пульта, ограничивают права истца, не основаны на законе. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обязании ТСН СНТ «Лебяжье» восстановить телефонные номера Костина Г.М. в общей базе и подключить пульт-брелок для проезда на территорию СНТ «Лебяжье» через автоматические ворота с возложением на Костина Г.М. обязанности оплатить расходы.

В силу положения ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ТСН СНТ «Лебяжье» в пользу истца почтовые расходы в размере <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. – с учетом требований разумности и справедливости, расходы по уплате госпошлины в размере <...>.; в удовлетворении требований о взыскании расходов в большем размере следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить в части.

    Признать действия ТСН СНТ «Лебяжье» по ограничению энергоснабжения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> незаконными и обязать ТСН СНТ «Лебяжье» восстановить энергоснабжение по указанному адресу.

Признать недействительными п. 7.8 Устава ТСН «Лебяжье» в редакции от <дата>., п. 2.11 Положения о порядке уплаты взносов, обязательных платежей и расходования средств в ТСН (СНТ) «Лебяжье» о работе с должниками, обязать ТСН СНТ «Лебяжье» исключить п. 7.8 из Устава ТСН «Лебяжье» и п. 2.11 из Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и о расходовании средств в ТСН (СНТ) «Лебяжье», работе с должниками.

Признать ничтожным решение Общего собрания членов ТСН СНТ «Лебяжье» от <дата>. в части вопроса 6.2 повестки собрания.

Обязать ТСН СНТ «Лебяжье» восстановить телефонные номера Костина Г. М. в общей базе и подключить пульт-брелок для проезда на территорию СНТ «Лебяжье» через автоматические ворота с возложением на Костина Г. М. обязанности оплатить расходы.

Обязать ТСН СНТ «Лебяжье» произвести зачисление платежей, поступивших от Костина Г. М., по членским и целевым взносам за участок <номер> в ТСН СНТ «Лебяжье» с/п <адрес> за <дата> года в соответствии с указанным назначением платежей.

Признать незаконными действия ТСН СНТ «Лебяжье» по причислению Костину Г. М. задолженности, возникшей до принятия Устава в редакции от <дата>., к обязательствам по платежам, возникшим после принятия Устава в указанной редакции.

Взыскать с ТСН СНТ «Лебяжье» в пользу Костина Г. М. почтовые расходы в размере 613 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., уплаты госпошлины в размере 300 руб., всего взыскать 10 913 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> через Раменский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2020 г.