Решение по делу № 02а-0627/2023 от 06.03.2023

Дело № 2а-627/2023

УИД 77RS0027-02-2023-003583-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шаваева Мурата Исмаиловича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании осуществить выплату,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шаваев М.И. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании осуществить выплату, в обоснование требования ссылаясь на то, что 09 февраля 2021 года Европейским Судом по правам человека было принято решение по жалобе № 8187/08 фио против России», которая включена в постановление «Юдин и другие против Российской Федерации», которым его пользу присуждена компенсация, в связи с нарушением Конвенции. 20 января 2023 года помощник Генерального прокурора Российской Федерации в Европейском Суде по правам человека уведомил его об отказе в выплате компенсации в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для принятия мер направленных на исполнение решения Европейского Суда по правам человека. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Административный истец Шаваев М.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Российская Федерация, как демократическое государство гарантирует права и свободы человека, которые признаются государством высшей ценностью.

В 1998 году Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, где в отличие от иных международных правовых актов на ее основе создан надгосударственный механизм контроля за соблюдением закрепленных в ней прав и свобод человека - Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Постановлением Европейского Суда от 09.02.2021 по делу «Успанов и другие против Российской Федерации», которым в том числе разрешена жалоба № 8187/08 фио против Российской Федерации», Шаваеву М.И. присуждена компенсация в общей сумме сумма (морального вреда - сумма, судебные расходы и издержки - сумма). Постановление Европейского Суда вступило в силу 09.02.2021.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации 23.11.2021 поступило обращение Шаваева М.И. с просьбой о переводе присужденных Европейским Судом денежных сумм на банковский счет его матери - фио на основании доверенности. В ответе на данное обращение Генеральной прокуратурой Российской Федерации 22.12.2021 Шаваеву М.И. сообщено, что выплаты компенсаций по реквизитам банковских счетов третьих лиц не осуществляются, а также разъяснен порядок выплат, включающий в себя представление реквизитов личного банковского рублевого счета заявителя.

Вместе с тем, Шаваевым М.И. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации до 31.12.2022 так и не были представлены реквизиты личного банковского счета для решения вопроса о выплате компенсации.

С 01.01.2023 утратил силу пункт 5 статьи 392 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о выплатах Генеральной прокуратурой Российской Федерации компенсаций по постановлениям Европейского Суда.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации также рассмотрены обращения Шаваева М.И., поступившие 26.05.2022 и 23.12.2022, на которые даны ответы от 10.06.2022 и от 20.01.2023 соответственно (переписка с заявителем представлена в материалы дела).

В ходе проверок по его обращениям установлено, что Шаваев М.И. включен в Перечень Федеральной службы по финансовому мониторингу организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Кроме того, ответчиком указано, что по имеющимся у него сведениям, постановление Европейского Суда по делу «Успанов и другие против Российской Федерации» относится к ряду дел, заявители по которым причастны к экстремистской деятельности или терроризму. В частности, представителем Шаваева М.И. в Европейском Суде являлась некоммерческая организация Фонд «Правовая инициатива», которая внесена 13.12.2019 в список «иностранных агентов» на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации.

Российским законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусмотрен порядок принудительного исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека, в том числе в части выплаты присужденной денежной компенсации.

Указом Президента Российской Федерации № 402 от 05 июля 2021 года "Вопросы обеспечения представительства и защиты интересов Российской Федерации в межгосударственных органах, иностранных и международных (межгосударственных) судах, иностранных и международных третейских судах (арбитражах)" определено, что выплаты компенсаций, назначенных в соответствии с решениями Европейского Суда по правам человека осуществляются Генеральной прокуратурой РФ.

Согласно адрес закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в редакции от 01 июля 2021 года, в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления, в соответствии с которым Российская Федерация обязана выплатить заявителю денежную компенсацию, Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет выплату такой компенсации в установленные Европейским Судом по правам человека сроки.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., а также практикой ее применения Европейским Судом по правам человека исполнение судебного решения рассматривается как неотъемлемая часть "суда".

Обязательства, вытекающие из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются добровольно взятыми на себя обязательствами государства и не являются правовыми требованиями по смыслу гражданского законодательства Российской Федерации. Механизм их исполнения национальным законодательством не регулируется. Соответствующие вопросы регулируются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Регламентом Европейского Суда, текстами его постановлений и решений, а также документами Комитета министров Совета Европы.

Европейский Суд неоднократно отмечал, что его постановления, по существу, носят декларативный характер и в целом государства свободны в выборе мер и способов, направленных на их исполнение (например: постановление Европейского Суда от 13 июня 1979 года по жалобе N 6833/74 "Маркс против Бельгии"). Национальные суды или иные органы государственной власти не осуществляют контроль и мониторинг исполнения государствами - членами Совета Европы постановлений и решений Европейского Суда по правам человека. Согласно ч. 2 ст. 46 Конвенции такой контроль осуществляет исключительно Комитет министров Совета Европы, в том числе в отношении осуществления выплат по постановлениям и решениям Европейского Суда.

В соответствии с Федеральным законом от 28.02.2023 № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» с 16.03.2022 в отношении Российской Федерации прекратили действие международные договоры Совета Европы, в том числе Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и ряд протоколов к ней.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание, что до 15 марта 2022 года заявителем реквизиты личного банковского счета для решения вопроса о выплате компенсации представлены не были, в настоящее время международные договоры Совета Европы, в том числе Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и ряд протоколов к ней в отношении Российской Федерации прекратили свое действие, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шаваева Мурата Исмаиловича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате компенсации, обязании осуществить выплату - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2023.