Решение по делу № 7У-8816/2023 [77-4183/2023] от 20.07.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4183/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 13 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н.,

при секретаре Перовой А.П.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П.,

осужденного Лапшина В.Ф. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 110 от 06 сентября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лапшина Владимира Федоровича на приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 17 августа 2022 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 22 декабря 2022 года.

По приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 17августа 2022 года

Лапшин Владимир Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 13 октября 2017года по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2018года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца; постановлением Борисоглебского районного суда Воронежской области от 05 февраля 2020 года неотбытое наказание заменено исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 1 день с удержанием в доход государства 10% ежемесячно из заработка; наказание не отбыто;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года и Лапшину В.Ф. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лапшину В.Ф. отменена мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания Лапшина В.Ф. под стражей в период с 17 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 22 декабря 2022года приговор в отношении Лапшина В.Ф. изменен:

признано смягчающим наказание обстоятельством возмещение причиненного преступлением ущерба в виде возврата потерпевшей похищенного имущества;

уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о назначении Лапшину В.Ф. наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ;

смягчено назначенное Лапшину В.Ф. наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы до 1 года 6месяцев, и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - до 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного ЛапшинаВ.Ф., возражений прокурора Козиева Р.С., выслушав выступление осужденного Лапшина В.Ф. и его защитника-адвоката Прошаковой Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Лапшин В.Ф. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 мая 2021 года в г. Нововоронеже Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Лапшин В.Ф. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что при назначении ему наказания судом были допущены нарушения ч. 3 ст. 60 УК РФ. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно его состояние здоровья и его родителей, тяжелое семейное положение ввиду смерти отца, не учтены данные о его личности, отношение к содеянному, деятельное раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск и возврат похищенного имущества, то есть возмещение причиненного преступлением ущерба. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчит назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Козиев Р.С. считает ее доводы необоснованными, назначенное наказание законным и справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, в материалах уголовного дела не содержится.

Как следует из приговора и материалов уголовного дела, Лапшин В.Ф. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Лапшина В.Ф. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились.

Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Лапшин В.Ф., и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли илимоглиповлиять на постановление законного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Действия Лапшина В.Ф. квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания осужденному (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; инвалидность 3 группы, возмещение причиненного преступлением ущерба в виде возврата потерпевшей похищенного имущества.

В качестве данных о личности судом принято во внимание, что Лапшин В.Ф. раскаялся в совершении преступления, страдает ВИЧ - инфекцией, состоит в гражданском браке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту предыдущей работы, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, имеет мать, являющуюся инвалидом 2 группы.

Отягчающим наказание обстоятельством обосновано признан рецидив преступлений.

Судом в полном объеме учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, в том числе и обстоятельства, указанные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным внесение апелляционным постановлением изменений в приговор в части применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчение осужденному Лапшину В.Ф. наказания, как за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении Лапшину В.Ф. наказания мотивирован и обоснован.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) при назначении наказания соблюдены.

Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Назначенное Лапшину В.Ф. наказание соответствует содеянному и всем обстоятельствам дела, оснований считать его чрезмерно суровым либо явно несправедливым суд кассационной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции тщательным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны защиты, получили надлежащую оценку, внесены необходимые изменения в приговор, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу осужденного Лапшина В.Ф. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 17 августа 2022 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 22 декабря 2022 года в отношении Лапшина Владимира Федоровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий