Решение по делу № 33-6573/2024 от 30.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-398/2024              № 33-6573/2024 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Плиева Н.Г.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего       Старовой Н.А.,

судей                        Богославской С.А., Копаева А.А.,

при секретаре                Медовнике И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турьевой ФИО27 к Клемент ФИО28, Клемент ФИО29 о признании договора купли-продажи заключенным, государственной регистрации перехода права, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе Турьевой ФИО30 на решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22.03.2024 года,-

установила:

    Турьева О.Н. обратилась в суд с указанным иском к Клемент М.И., Клемент Н.В., уточнив требования которого просила: признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 12.05.2015 года между Турьевой О.Н. (ранее Воскобойник О.Н.) и Клемент М.И. (ранее Прохватило О.И., Хламидова О.И.) заключенным; возложить на Клемент М.И. обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, признав право собственности Турьевой О.Н. и прекратив право собственности Клемент М.И. на спорную квартиру, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Клемент М.И. на указанный объект недвижимости.

    Иск мотивирован тем, что 12.05.2015 года между покупателем Воскобойник О.Н. (Турьева О.Н.) и продавцом Прохватило О.И. (Клемент М.И.) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 25,1 кв.м., принадлежащей Прохватило О.И. (Клемент М.И.) на праве собственности, покупателем полностью оплачена стоимость квартиры в размере 939 000,00 рублей, что подтверждается договором и распиской от имени Прохватило О.И., квартира передана продавцом покупателю на основании акта приема-передачи от 15.05.2015 года, однако переход права собственности не зарегистрирован по обстоятельствам, не зависящим от покупателя, поскольку осуществлению регистрации препятствовали наложенные на предмет договора обременения, о которых истцу не было известно. В настоящее время продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности.

    Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.01.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Клемент Н.В.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.03.2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Турьева О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права. Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не учтено, что фактически договор купли-продажи от 12.05.2015 года исполнен сторонами, покупатель оплатил стоимость квартиры, квартира передана покупателю, однако осуществить переход регистрации права собственности невозможно по независящим от покупателя причинам, ввиду имеющихся обременений, а в настоящее время ответчик уклоняется от регистрации перехода права. 31.05.2022 года Клемент М.И. заключила мнимый договор купли-продажи указанной квартиры со своей дочерью Клемент Н.В., однако суд не дал оценки мнимости указанного договора.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Турьева О.Н. и ее представитель Сударикова Т.Е. поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и о причинах своей неявки не сообщили.

Согласно положениям ст.ст. 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи-докладчика, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПКРФ).

По мнению судебной коллегии, решение суда соответствует указанным требованиям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 года между Прохватило О.И. (продавец) и Воскобойник О.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.130-131, перевод на русский язык л.д. 129-130).

Из п.5 вышеуказанного договора следует, что по соглашению сторон продавец Прохватило О.И. продал, а покупатель Воскобойник О.Н. купил квартиру стоимостью 939 000,00 рублей.

На основании акта приема-передачи от 12.05.2015 года Прохватило О.И. (продавец) передала вышеуказанную квартиру Воскобойник О.Н. (покупателю) (т.1 л.д.124).

На основании свидетельства о расторжении брака от 06.06.2016 года, выданного отделом ЗАГСа Ярославского района Ярославской области Российской Федерации серии № брак, заключённый между Воскобойник Е.И. и Воскобойник О.Н., расторгнут, после расторжения брака Воскобойник О.Н. присвоена фамилия «Турьева» (т.1 л.д.8).

Из свидетельства о заключении брака от 09.10.2010 года, выданного Киевским отделом РАГС Симферопольского городского управления юстиции АР Крым, серии № следует, что между Прохватило В.Е. и Хамидовой О.И. заключен брак, после заключения брака Хамидовой О.И. присвоена фамилия «Прохватило» (т.1 л.д.125-127).

Согласно свидетельству о перемене имени от 12.05.2021 года, выданного Отделом ЗАГС г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния МЮ Республики Крым серии № Прохватило Оксана Искандеровна сменила фамилию и имя на «Клемент Мария» (т.1 л.д.80).

12.05.2015 года от Воскобойник О.Н. и Прохватило О.И. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поданы заявления о государственной регистрации перехода прав по договору купли-продажи от 12.05.2015 года (т. 1 л.д. 147-148, 149-150).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 01.06.2015    года Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомил Воскобойник О.Н. о приостановлении государственной    регистрации права собственности на срок до 01.07.2015 года.

Основанием приостановления государственной регистрации права собственности явились следующие обстоятельства: в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости, выявлено несоответствие между собой сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах – кадастровом паспорте, договоре купли-продажи от 12.05.2015 года и дубликате договора купли-продажи от 04.12.2007 года. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, было установлено: отсутствие в договоре купли-продажи от 12.05.2015 года сведений о произведенном расчете; отсутствие сведений от продавца о зарегистрированном браке и наличии согласия супруга на проведение сделки; наличие ошибки в договоре купли-продажи от 12.05.2015 года в сведениях, о договоре, являющимся основанием принадлежности права собственности на указанную квартиру продавцу (т.1 лд.156).

15.06.2015 года от представителя Воскобойник О.Н. – Зимовец Г.Г., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Федоровой Т.Л., подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав по инициативе заявителя, на основании которого регистрирующим органом выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации от 15.06.2015 года (т. 1 л.д. 142, 143-144,145).

01.07.2015 года от Прохватило О.И. и Воскобойник О.Н. в Государственный комитет по государственный регистрации и кадастру Республики Крым поступили дополнительные документы, а также заявления об отказе в принятии в работу заявлений о регистрации права собственности, на основании ранее поданного договора купли-продажи от 12.05.2015 года (т.1 л.д.120-121, 122-123).

15.09.2015 года уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано в государственной регистрации прав, по тем основаниям, что заявителями не устранены недостатки, указанные в уведомлении о приостановлении (т.1 л.д. 154).

Право собственности продавца Клемент М.И. (ранее Прохватило О.И., Хламидова О.И.) зарегистрировано в ЕГРН за Клемент М.И. 26.05.2022 года, на основании договора купли-продажи от 04.12.2007 года, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Калининой Н.В., зарегистрированного в реестре №82/75-н/82-2022-2-640, заключенного между Столярик Е.А. (продавец) и Хамидовой О.И. (покупатель), то есть на момент заключения между сторонами договора купли-продажи 12.05.2015 право собственности за продавцом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации зарегистрировано не было (т.1 л.д. 132-134).

31.05.2022 года между Клемент М.И. и Клемент Н. В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственная регистрация прав приостановлена, поскольку имеется ограничение в виде запрета отчуждения квартиры на основании договора ипотеки №501 от 29.01.2008 года (т. 1 л.д.98).

Истец в обоснование требований о признании договора купли-продажи спорной квартиры заключенным; возложении на Клемент М.И. обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, признав право собственности Турьевой О.Н. и прекратив право собственности Клемент М.И. на спорную квартиру, ссылается на те обстоятельства, что договор купли-продажи, заключенный между сторонами 12.05.2015 года, полностью исполнен, стоимость квартиры в размере 939 000,00 рублей оплачена продавцу, квартира передана покупателю, вместе с тем переход права собственности не зарегистрирован по обстоятельствам, не зависящим от покупателя, поскольку осуществлению регистрации препятствовали наложенные на предмет договора обременения, о которых истцу не было известно, в настоящее время продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности.

Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется восстановление и защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за такой защитой.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.1 ст.8 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п.п. 1 и 2 статьи 551 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки. В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 6, п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 8 пункта 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 года N 5-КГ 16-91 по смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для ее государственной регистрации.

Как установлено материалами дела, в отношении спорной квартиры имели место ограничения в виде наложения ареста, запрета на совершение регистрационных действий как на дату заключения договора 12.05.2015 года, так и в настоящее время.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Суфянова Ф.С. от 10.06.2015 года наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: № по исполнительному производству №10920/14/82005-ИП от 22.10.2014 года, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Балаклавским районным судом по делу №1-15/2011, вступившего в силу 24.03.2014 года, о взыскании с Прохватило (Хамидовой) О.И. в пользу Легушовой Т.А. материального ущерба (т.1 л.д.140).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г. от 15.09.2015 года наложен арест квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по исполнительному производству № 3924/14/82001-ИП от 08.12.2014 года, возбужденному на основании исполнительного листа №№, выданного Хозяйственным судом Республики Крым 02.12.2014 (т.1 л.д.119).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Смолина Л.П. от 05.08.2022 года    наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №3148/17/82001-ИП от 22.10.2014 года, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Балаклавским районным судом по делу №1-15/2011, вступившего в законную силу 24.03.2014 года, о взыскании с Прохватило (Хамидовой) О.И. в пользу Легушовой Т.А. материального ущерба (т.1 л.д.88-89).

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым № 2-2596/2015 от 14.12.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01.09.2016 года в удовлетворении исковых требований Воскобойник (Турьевой) О.Н. об освобождении имущества от ареста, снятии запрета перехода права собственности – отказано.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя № 2-55/18 от 23.05.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18.09.2018 года Турьевой (Воскобойник) О.Н. в удовлетворении исковых требований о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста и запрета на отчуждение, об обязании завершить оформление документов по государственной регистрации права – отказано (т.1 л.д.80-90).

Указанными судебными актами установлено, что в отношении спорной квартиры имеются следующие аресты и ограничения: 01.10.2013 года Центральным отделом государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции на основании постановления об аресте имущества должника и объявления запрета на его отчуждение наложен арест на квартиру №36 по ул. Гоголя 25 в г. Симферополе в рамках исполнительного производства №39744917;

18.12.2014 года ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФССП России по Республике Крым на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника произведен арест указанной квартиры в рамках исполнительного производства №10920/14/82005-ИП;

10.06.2015 года ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФССП России по Республике Крым на основании постановления о наложении ареста на имущество должника произведен арест указанной квартиры, в рамках исполнительного производства №10920/14/82005-ИП;    03.09.2015 года Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Крым на основании постановления о наложении ареста на имущественные права должника произведен арест прав требования ПАО «Коммерческий банк «Надра» к Столярик Е.А., объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №3924/1482001-ИП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста суды указали, что договор купли-продажи от 12.05.2012 года заключен сторонами при наличии принятых в рамках исполнительных производств мер обеспечения.

В настоящее время, как следует из выписки ЕГРН, в отношении спорной квартиры внесены сведения на запрещение регистрации: 07.06.2023 года на основании постановления пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от 05.06.2023 года, 08.08.2022 года на основании постановления пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от 05.08.2022 года (т. 3 л.д.67-72).

Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) в п. 5 ст. 1 закреплено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Из ч. 6 указанной статьи Закона следует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 указанной статьи ареста или запрета.

В соответствии со ст. 27 названного Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного Федерального закона.

Согласно положениям п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, арест или наличие запрета на совершение регистрационных действий являются законным препятствием к переходу права собственности на недвижимость.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 218, 434, 521, 550, 551 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 60,61 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в абзаце 8 п. 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года, а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.06.2016 года N 5-КГ16-91, судебная коллегия приходит к выводу, что внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, в связи с чем, суд первой инстанции верно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования в пределах заявленных требований, правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил материальный закон, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.03.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турьевой ФИО30 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                Н.А. Старова

Судьи                                                                   С.А. Богославская

                                                                             А.А. Копаев