Решение по делу № 2-6339/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-6339/2018

УИД 66RS0003-01-2018-006047-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

09 ноября 2018 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д. П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ромаса Александра Владимировича к Горбунову Александру Анатольевичу, Быкову Сергею Николаевичу, Клоку Михаилу Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Московский центр юридических экспертиз», обществу с ограниченной ответственностью «База на Комсомольской» о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится указанное гражданское дело. Истец просит суд признать недействительными сделки купли-продажи по объекту с кадастровым номером ***, заключенные между ООО «Московский центр юридических экспертиз» и Быковым С. Н., между Быковым С. Н. и Клоком М. В., между Клоком М. В. и ООО «база на Комсомольской», между ООО «База на Комсомольской» и Горбуновым А. А.; истребовать из незаконного владения Горбунова А. А. объект с кадастровым номером ***. В обоснование заявленных требований истец указывает, что являлся участником ООО <***> с долей в уставном капитале в размере 40 %. ООО <***> являлось собственником недвижимого имущества с кадастровым номером ***. Осуществив 10.07.2018 запрос выписки из ЕГРН, истцу стало известно, что указанный объект принадлежит не ООО <***>, а Горбунову А. А. Из общедоступных информационных источников, а именно картотеки Кировского районного суда г. Екатеринбурга истец узнал, что 09.10.2015 вынесено Постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга, согласно которому установлено, что передача объектов имущества ООО *** третьим лицам происходило по подложным документам.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Горбунова А. А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции на основании ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возразила относительно прекращения производства по делу, пояснив суду, что в настоящее время ООО Фирма «Подряд-Д» ликвидировано, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Заслушав лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в частности, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (пп. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).

Поскольку истец заявляет требование о признании недействительными сделок и применении их недействительности, именно как участник ООО Фирма "Подряд-Д", то данное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом вне зависимости от субъектного состава лиц, являвшихся сторонами по оспариваемым сделкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску Ромаса Александра Владимировича к Горбунову Александру Анатольевичу, Быкову Сергею Николаевичу, Клоку Михаилу Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Московский центр юридических экспертиз», обществу с ограниченной ответственностью «База на Комсомольской» о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Глушкова