Решение от 14.11.2013 по делу № 2-4926/2013 от 26.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием истца Будаева Е.Д., ответчицы Будаевой О.А., при секретаре Башкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3723/12 по иску Будаева Е. Д. к Будаевой О. АнатО. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 3-е лицо УФМС по М.О. отдел по г.о. Химки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая, что ответчица является его бывшей супругой, брак между сторонами был расторгнут в 2004г. с этого же времени ответчица забрала из спорной квартиры все свои личные вещи и добровольно выехала из квартиры где она была зарегистрирована, где в настоящее время проживает ответчица не известно, расходов по содержанию спорной квартиры не несет, в связи с чем ее право пользования указанным жилым помещением подлежит прекращению, а она подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

Представитель УФМС по М.О. отдел по г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы стороны по делу.

Из искового заявления следует, что ответчица является бывшей супругой истца, брак между сторонами был расторгнут в 2004г. с этого же времени ответчица забрала из спорной квартиры все свои личные вещи и добровольно выехала из квартиры где она была зарегистрирована, где в настоящее время проживает ответчица не известно, расходов по содержанию спорной квартиры не несет

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Рос­сийской Федерации каждый имеет право на жи­лище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О не­которых вопросах применения судами Конститу­ции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходи­мо учитывать, что Конституция Российской Фе­дерации предоставила каждому, кто законно на­ходится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Таким образом, последствия не проживания ответчицы на спорной жилой площади не влекут прекращение ее права пользования жилым помещением, доказательств, что ответчица добровольно выехала на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма истцом суду не представлено, регистрация ответчицы в спорном жилом помещении является административным актом и не связана с местом ее проживания, при этом судом учитывается, что брак между сторонами расторгнут, что само по себе является уважительной причиной не проживания ответчицы на спорной жилой площади в однокомнатной квартире, в связи с чем оснований для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: