Решение от 04.03.2019 по делу № 4г-1948/2019 от 04.02.2019

№ 4г/7-1948/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Соболева С.И., поступившую в суд кассационной инстанции 04 февраля 2019 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года по делу по иску Соболева С.И. к Кочеткову А.Р. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соболев С.И. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Кочеткову А.Р. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал в должности электромеханика по ремонту аппаратуры в депо «Красная Пресня» в электротехнических мастерских службы связи. При осуществлении ремонта коммутатора ***** старший механик Кочетков А.Р. потребовал от него выполнить работу и сдать ее в этот же день, истец пояснил ответчику, что не успеет сдать работу сегодня, поскольку необходимо выполнить большой объем работы - много пайки, кроме того, необходимо найти и устранить неисправность, требуемые сроки выполнения работ нереальны. На это Кочетков А.Р. стал кричать и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Оскорбления слышали другие работники. Используемые ответчиком нецензурные слова и выражения в их значении унижали истца. Через некоторое время Кочетков А.Р. сказал ему, что не хочет работать с истцом, поэтому истец был вынужден уволиться. Соболев С.И. является единственным кормильцем в семье, после произошедшего его материальное состояние ухудшилось, мысли о нанесенном в присутствии коллег оскорблении причиняют ему нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Кочеткова А.Р. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 114 000 руб., возложить на ответчика обязанность извиниться перед ним в присутствии трудового коллектива депо «Красная Пресня».

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года гражданское дело по иску Соболева С.И. к Кочеткову А.Р. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда передано для рассмотрения и разрешения в Бутырский районный суд г. Москвы.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Соболева С.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соболев С.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Соболев С.И. работал в должности электромеханика по ремонту аппаратуры в депо «Красная Пресня» в электротехнических мастерских связи.

Из представленных документов следует, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Соболев С.И. пояснил, что при осуществлении ремонта коммутатора ***** старший механик Кочетков А.Р. потребовал от него выполнить работу в сроки, которые не являлись реальными, о чем он аргументировано сообщил ответчику, однако реакция Кочеткова А.Р. на его слова о невозможности отремонтировать коммутатор в заявленные сроки была неадекватной, ответчик закричал на него, начал выражаться нецензурной бранью, чем нанес ему оскорбления, унижающие честь и достоинство.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих распространение Кочетковым А.Р. выражений оскорбительного характера, унижающих честь и достоинство истца.

При этом суд указал, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Кочетков А.Р. публично высказывал в адрес Соболева С.И. оскорбительные выражения.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания в связи с необходимостью повторного вызова свидетелей, которые могли бы подтвердить правовую позицию истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку в апелляционном определении.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ именно на сторону возложено бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Соболеву С.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

-4-