Решение по делу № 2-345/2022 (2-4734/2021;) от 22.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-006596-37 (2-345/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Комфорт Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 к Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Комфорт Сервис» о признании недействительными договора о предоставлении услуг в части, приложения к договору о предоставлении услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Комфорт Сервис» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг, расходов по уплате государственной пошлины, указа в обоснование иска следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и коттедж, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор <Номер обезличен> о предоставлении эксплуатационных услуг по указанному адресу. В соответствии с договором истец обязался предоставить, а ответчик принять и оплатить следующие услуги: услуги по техническому содержанию и уборке дорог общего пользования, включая текущий ремонт дорожного покрытия, уход за зелеными насаждениями на землях общего пользования, уборка территории общего пользования, вывоз бытового мусора пользователя, содержание существующего внешнего ограждения территории поселка, услуги по охране территории поселка, техническое обслуживание и текущий ремонт внешних и общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя, обеспечение электроснабжения, водоснабжения и канализования коттеджа. Стоимость вышеуказанных услуг, включая содержание обслуживающего персонала, арендные и налоговые платежи, эксплуатационные издержки входит в стоимость ежемесячных обязательных платежей и указаны в п. 1.4 договора № 54/07. Территории общего пользования, включая дороги, входят в границы земельного участка, площадью 31227 кв.м., принадлежащего ООО «Практик Реал» на праве собственности. Данный земельный участок используется истцом на основании договора аренды от 01.03.2007. Согласно договору, оплата пользователем электроэнергии, газа, воды и сброса в канализацию оплачиваются пользователем отдельно на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии на основании методик и расчетов, устанавливаемых поставщиками. В соответствии с условиями настоящего договора и с целью его исполнения истец заключил прямые договоры с организациями по предоставлению вышеуказанных услуг для собственников жилых домов в поселке, в том числе жилого дома ответчиков. За период с 31.12.2011 по 30.06.2021 за ответчиком числится задолженность по фактически оказанным ему услугам в размере 685682,34 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Комфорт Сервис» задолженность по договору о предоставлении услуг № 54/07 за период с 31.12.2011 по 30.06.2021 в размере 685682,34 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10057 рублей.

Возражая против иска, ФИО1 обратился со встречным иском Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Комфорт Сервис» о признании недействительным договора о предоставлении услуг в части, указав в обоснование следующее. Исходя из результатов судебной почерковедческой экспертизы, подпись на странице 4 оспариваемого договора и в приложении к нему выполнена не ФИО1, а другим лицом. Ссылаясь на ст. 160 и 168 ГК РФ, ФИО1 считает договор недействительным в части, где подписи были сфальсифицированы.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил встречный иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем окончательно просил суд признать договор о представлении услуг № 54/07, заключенный между ООО УК «Комфорт» и ФИО1 недействительным в части положений, указанных на странице 4 договора, а именно с пункта 3.2.7 договора о предоставлении услуг № 54/07 по пункт 5.4 договора о предоставлении услуг № 54/07, а также положений, изложенных в приложении № 1 к договору о предоставлении услуг № 54/07.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ООО УК «Комфорт Сервис» Казакова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, также направила суду письменные пояснения в которых указала, что поддерживает исковые требования в пределах сроков исковой давности, просит удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО1, его представитель Красноштанов В.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее представитель Красноштанов В.И. исковые требования ООО УК «Комфорт Сервис» не признавал, встречный иск с учётом уточнений к нему поддерживал, также представлял письменные пояснения и контррасчет взыскиваемых сумм.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление и встречное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО УК «Комфорт», отказе во встречном иске ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пунктов 1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 03.09.2021 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 1 500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, а также коттеджа, находящихся по адресу: <адрес обезличен>, что также подтверждается договором об инвестировании строительства жилья № 54/06-ис от 22.03.2006.

Также установлено, что между ООО УК «Комфорт Сервис» и ФИО1 заключен договор о предоставлении услуг № 54/07, в соответствии с которым ООО УК «Комфорт Сервис» обеспечивает предоставление, а пользователь ФИО1 – использование и оплату эксплуатационных услуг по: объекту недвижимости на территории поселка «Новый Свет» - коттеджу и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, коттеджный поселок «Новый Свет», № 54, по коттеджному поселку «Новый Свет». Управляющая компания обязуется предоставлять, а пользователь принимать и оплачивать следующие услуги: услуги по техническому содержанию и уборке дорог общего пользования, включая текущий ремонт дорожного покрытия, уход за зелеными насаждениями на землях общего пользования, уборка территории общего пользования, вывоз бытового мусора пользователя, содержание существующего внешнего ограждения территории поселка, услуги по охране территории поселка, техническое обслуживание и текущий ремонт внешних и общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя, обеспечение электроснабжения, водоснабжения и канализования коттеджа (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Стоимость услуг, включая содержание обслуживающего персонала, арендные и налоговые платежи, эксплуатационные издержки и прочие расходы согласно бюджету, входит в стоимость ежемесячных обязательных платежей. Стоимость услуг, перечисленных в п.п. 1.2.1- 1.2.7 указана в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3, 1.4 Договора).

Согласно п. 1.5 Договора стоимость услуг по эксплуатации может быть пересмотрена сторонами в связи с инфляционными показателями и изменением показателей эксплуатационного бюджета Управляющей компании, но не чаще 1 раза в год и не более, чем на 15%. Об изменении в размере эксплуатационного платежа стороны обязаны подписать соответствующее дополнительное соглашение.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что стоимость услуг по эксплуатации коттеджного поселка составляла на 2007 года 20800 руб. в месяц.

Приказом № 8 от 13.11.2014 в связи с индексацией заработных плат, увеличением стоимости оборудования, комплектующих, спец.одежды и расходных материалов с 18.12.2014 была установлена стоимость оказания эксплуатационных услуг в размере 30946 рублей.

Приказом № 07/18 от 01.07.2018 в связи с индексацией заработных плат, увеличением стоимости оборудования, комплектующих, спец.одежды и расходных материалов с 01.08.2018 была установлена стоимость оказания эксплуатационных услуг в размере 32 000 рублей.

Как следует из письменных пояснений ООО УК «Комфорт», исполняя требование Комитета по ценам и тарифам МО, исключили из эксплуатационного тарифа начисления за содержание и ремонт общепоселковых сетей водоснабжения и водоотведения, соответственно, отказались от аренды общепоселковых сетей водоснабжения и водоотведения, обслуживание которых не входило в тариф, и которые ранее арендовались управляющей компанией для нужд жителей поселка.

Приказом от 01.01.2019 в связи с тем, что с 01.01.2019 на основании утвержденной законодательством РФ систему обращения с ТКО, услуга по вывозу ТКО включена в состав коммунальных услуг была установлена стоимость оказания эксплуатационных услуг в размере 30929,55 руб.

Из представленного суду расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по договору о предоставлении услуг № 54/07 за период с 31.12.2011 по 30.06.2021 составляет 685682,34 руб.

Факты оказания услуг управляющей компанией ФИО1 подтверждаются рядом ежемесячных актов-расчетов, счетами-фактурами, платежными поручениями, договорами, подписанных плательщиком, в которых отражены конкретные оказанные услуги (в том числе, услуги по техническому содержанию и уборке дорог общего пользования, включая текущий ремонт дорожного покрытия, уход за зелеными насаждениями на землях общего пользования, уборка территории общего пользования, вывоз бытового мусора пользователя, содержание существующего внешнего ограждения территории поселка, услуги по охране территории поселка, техническое обслуживание и текущий ремонт внешних и общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя, обеспечение электроснабжения, водоснабжения и канализования коттеджа), и стоимость этих услуг.

Достоверность содержания этих актов, счетов-фактур, договоров ФИО1 не опровергнута.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представлен контррасчет за период с 15.10.2018 по 15.10.2021 на сумму задолженности 280389,96 руб. Проверяя данный расчет, суд, относится к нему критически, поскольку доказательств того, что услуги ФИО1 не были получены, суду не представлены.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума об исковой давности также указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и акта легального толкования, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, предусматривается начисление в виде ежемесячных платежей. В этом случае общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

Как установлено судами, плата за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, вносится ежемесячно до числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, платежи в счет исполнения обязательств по оплате за ЖКУ относятся к повременным. Срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Комфорт Сервис» обратилось с иском в суд 17.10.2021, направив его заказной почтой, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте. Исковые требования заявлены за период с 31.12.2011 по 30.06.2021.

При этом срок исковой давности исчисляется: с 30.06.2021 до 17.10.2018 – это 3 года.

Следовательно, по требованиям с 31.12.2011 по 16.10.2018 (с учетом положений 5.3 Договора о том, что оплата эксплуатационных и коммунальных платежей производится пользователем ежемесячно до 10 числа текущего месяца) о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг истек срок исковой давности.

Каких-либо причин, свидетельствующих о наличии у ООО УК «Комфорт Сервис» уважительных причин для пропуска срока исковой давности, суду не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ООО УК «Комфорт Сервис» реализовать свое право на судебную защиту в период с 31.12.2011 по 16.10.2018, в материалы дела не представлено.

С учетом применения вышеизложенных правил о сроке исковой давности, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО1 в пользу ООО УК «Комфорт Сервис» подлежит задолженность по договору о предоставлении услуг, за период с 17.10.2018 по 30.06.2021 в размере 643395,70 рублей. В остальной части требования следует отказать.

Проверяя довод ФИО1 о том, что ООО УК «Комфорт Сервис» не имеет статуса управляющей компании и не имеет соответствующей лицензии по управлению многоквартирными домами, суд находит его несостоятельным.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Между тем, коттедж, принадлежащий ФИО1, не относится к многоквартирным жилым домам, в связи с чем, отсутствие у управляющей организации лицензии не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ООО УК «Комфорт Сервис» о признании недействительными договора о предоставлении услуг в части, приложения к договору о предоставлении услуг, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В силу п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений о незаключенности сделки свидетельствует отсутствие соглашения сторон по существенным условиям такого рода договоров, согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ. Незаключенная сделка не является юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение, изменение правоотношений, не влечет правовых последствий.

При недействительности сделки она не соответствует требованиям закона по своему содержанию, в связи с пороком субъектного состава, пороком воли, пороком формы либо нарушением требований о государственной регистрации и влечет за собой реституцию. В отличие от незаключенного договора, недействительный является юридическим фактом, может иметь юридические последствия, направленные на установление, изменение гражданских прав и обязанностей, однако такие последствия связаны с его недействительностью.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 проведена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Каким способом выполнены подписи на договоре о предоставлении услуг № 54/07 (непосредственно пишущим прибором или с применением копировально-множительной техники, путем монтажа)? 2) Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнены подписи на договоре о предоставлении услуг № 54/07? 3) Имеет ли договор о предоставлении услуг № 54/07 следы технической фальсификации, в том числе нанесении подписи ФИО1 посредством технических средств (принтер, плоттер и иные аналогичные устройства)?

По результатам проведенной экспертизы, в материалы дела поступило заключение эксперта ФБУ Иркутской ЛСЭ Минюста России <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от 01.07.2022 согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: 1) Записи и подписи в договоре о предоставлении услуг № 54/07 от 01.03.2007 и в Приложениях № 1-4 выполнены рукописным способом, с использованием: шарикового пишущего узла с использованием материала письма типа паст для шариковых ручек, капиллярного пишущего узла с использованием материала письма типа паст для шариковых ручек (подписи от имени Ведерникова А.В.) (ответ на 1 вопрос). 2) Исследуемые подписи №№ 1-3, 5, 6, 8, 9 расположенные соответственно на страницах 1-3, 5, 6, 8, 9 договора о предоставлении услуг № 54/07 от 01.03.2007 и приложений к такому договору выполнены самим ФИО1 Исследуемая подпись №4, расположенная на листе 4 поступившего договора о предоставлении услуг № 54/07 от 01.03.2007 выполнена не ФИО1, а другим лицом. Решить вопрос: кем - самим ФИО1 или другим лицом выполнена исследуемая подпись №7, расположенная на листе приложения №1 к договору о предоставлении услуг № 54/07 от 01.03.2007 не представляется возможным по причинам, указанным в части «Почерковедческое исследование», пункт «в» (ответ на 2 вопрос). 3) В договоре о предоставлении услуг № 54/07 от 01.03.2007 и в приложениях к такому договору признаки предварительной технической подготовки и признаки, характерные для записей и подписей, выполненных при помощи технического устройства - плоттера (графопостроителя) отсутствуют (ответ на 3 вопрос).

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Учитывая положения ч. 3 ст. 432 ГК РФ, встречные исковые требования ФИО1 о признании договора о предоставлении услуг № 54/07 недействительным в части, признании приложения к договору недействительным, удовлетворению не подлежат, поскольку стороны договора не вправе ссылаться на его незаключенность, если спор между ними возник после фактического исполнения условий такого договора.

Из материалов данного дела следует, что ФИО1 частично оплачивал задолженность за разные периоды, в связи с чем подтверждал факт оказания услуг и их состав.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 своих обязанностей по оплате по договору о предоставлении услуг за период с 17.10.2018 по 30.06.2021 в размере 643395,70 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Комфорт Сервис» подлежат частичному удовлетворению, во взыскании задолженности в большем размере следует отказать. Встречные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку ранее и в спорный период им фактически исполнялись условия оспариваемого договора, в связи с чем не вправе ссылаться на отсутствие соглашения сторон по существенным условиям оспариваемого договора, на его незаключенность в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО УК «Комфорт Сервис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9633,95 рублей, уплата которой истцом подтверждается платежным поручением № 1182 от 14.10.2021 в размере 10 057 руб. В удовлетворении судебных расходов в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Комфорт Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан отделением .... <Дата обезличена>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Комфорт Сервис» (ИНН 5029097516, ОГРН 1065029132035) задолженность по договору о предоставлении услуг № 54/07 от 01.03.2007 за период с 17.10.2018 по 30.06.2021 в размере 643395 (шестьсот сорок три тысячи триста девяносто пять) рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9633 (девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Комфорт Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг № 54/07 от 01.03.2007, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Встречный иск ФИО1 к Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Комфорт Сервис» о признании недействительными договора о предоставлении услуг в части, приложения к договору о предоставлении услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2022