Решение от 24.12.2021 по делу № 22-10612/2021 от 06.12.2021

Судья Сухова И.В.                                   Дело № 22-10612/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года     г. Казань

Судебная коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Худобина Ю.П.,

судей Имамовой Л.Г., Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Резаева Д.И.,

осужденной Алимовой Н.Ю.,

адвоката Головенкина О.Ю. в интересах осужденной Алимовой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Головенкина О.Ю. на приговор Советского районного суда г.Казани от 1 ноября 2021 года в отношении Алимовой Натальи Юрьевны.

Заслушав выступления осужденной Алимовой Н.Ю., адвоката Головенкина О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Резаева Д.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г.Казани от 1 ноября 2021 года

Алимова Наталья Юрьевна <данные изъяты> несудимая,-

осуждена по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 291 УК РФ к штрафу в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Избранную в отношении Алимовой Натальи Юрьевны меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Наложенный арест на имущество Алимовой Н.Ю. - автомобиль марки «Митсубиси Кольт» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по вступлении настоящего приговора в законную силу постановлено отменить.

Алимова Н.Ю. признана виновной в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере.

Преступление совершено в период с 27 мая 2019 года по 8 октября 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Алимова Н.Ю. вину полностью признала.

В апелляционной жалобе адвокат Головенкин О.Ю. просит приговор отменить и уголовное преследование в отношении Алимовой Н.Ю. прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ. В жалобе указывается, что Минибаев А.Р. осужден Казанским гарнизонным военным судом по эпизоду с участием с Алимовой Н.Ю. по части 3 статьи 159 УК РФ и из протокола судебного заседания по этому делу следует, что у Алимовой Н.Ю. первоначально был статус потерпевшей, затем свидетеля, что в суде она подтвердила факт передачи денежных средств Минибаеву А.Р. в качестве взятки, судебные заседания проходили с марта по сентябрь 2020 года. В соответствии с объяснением от 21 мая 2021 года, Алимова Н.Ю. еще до возбуждения уголовного дела в отношении нее дала признательные пояснения по вопросу передачи денежных средств в качестве взятки должностному лицу. Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении нее послужил рапорт ФИО8 от 19 мая 2021 года, из которого следует, что информация о совершенном преступлении получена исходя из приговора Казанского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2020 года в отношении Минибаева А.Р., а уголовное дело возбуждено 21 мая 2021 года, то есть после признательных объяснений Алимовой Н.Ю. Таким образом, по утверждению адвоката, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Минибаева А.Р. послужил рапорт сотрудника УФСБ по Центральному военному округу, к которому приложены объяснения Алимовой Н.Ю. от 24 октября 2019 года, в которых она добровольно сообщила о том, что дала взятку должностному лицу. Добровольное сообщение Алимовой Н.Ю. от 24 октября 2019 года также послужило поводом для возбуждения уголовного дела 29 октября 2019 года в отношении Минибаева А.Р., а уголовное дело в отношении Алимовой Н.Ю. было возбуждено лишь 21 мая 2021 года, то есть поле полутора после добровольного сообщения о совершенном преступлении, поэтому действия осужденной можно считать явкой с повинной.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Алимовой Н.Ю. в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Сама осужденная Алимова Н.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 4 статьи 291 УК РФ, признала в полном объеме. Из ее последовательных показаний следует, что в период с 27 мая 2019 года по 8 октября 2019 года она передала Минибаеву А.Р. путем переводов со счетов своих банковских карт денежные средства на общую сумму 170 000 рублей, что денежные средства переводила частями, а именно в мае, сентябре и октябре 2019 года в размере 90 000 рублей, 60 000 рублей и 20 000 рублей. Денежные средства она передала Минибаеву А.Р., чтобы он каким-либо образом повлиял на распределение ее сына Свидетель №3 в желаемое место службы после выпуска из Казанского ВТККУ, при этом она понимала, что Минибаев А.Р. является должностным лицом и может помочь с распределением её сына после обучения. В действительности она поняла, что он ее её обманул, и что у него не было никаких полномочий повлиять на распределение, и никаких действий, направленных на решение этого вопроса, он не предпринимал, лишь в ходе предварительного расследования.

Кроме признательных показаний вина осужденной установлена оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что начальником одной из кафедр Казанского ВТККУ, где обучался Свидетель №3, является его дальний родственник - полковник Минибаев А.Р., к которому он обратился в марте 2019 года в интересах своей супруги Алимовой Н.Ю. с просьбой помочь с распределением ее сына - Свидетель №3, на что Минибаев А.Р. согласился, и сказал, что для решения вопроса нужно будет заплатить должностному лицу Министерства обороны РФ, на что Алимова Н.Ю. согласилась. В мае 2019 года она со своей банковской карты перевела на банковскую карту Минибаева А.Р. оговоренную сумму денег. Только на стадии расследования уголовного дела в отношении Минибаева А.Р. он узнал, что на самом деле у Минибаева А.Р. не было каких-либо полномочий и способов повлиять на распределение Свидетель №3, что последний обманул Алимову Н.Ю.

Показания осужденной Алимовой Н.Ю. и свидетеля Свидетель №4 согласуются с оглашенными в порядке статьи 291 УПК РФ показаниями Минибаева А.Р. и Свидетель №5, согласно которым они каких-либо действий, направленных на решение вопроса с распределением Свидетель №3, не предпринимали и содействия не оказывали; а также с исследованными судом письменными доказательствами: протоколом судебного заседания Казанского гарнизонного военного суда по уголовному делу в отношении Свидетель №1 и Свидетель №5, из которого усматривается, что Алимова Н.Ю. дала показания об обстоятельствах передачи денежных средств на общую сумму 170 000 рублей Минибаеву А.Р. за помощь в решении вопроса распределения её сына; копией приговора Казанского гарнизонного военного суда от <дата>, которым Свидетель №1 признан виновным в совершении ряда мошенничеств с использованием своего служебного положения, в том числе в отношении Алимовой Н.Ю. (приговор вступил в законную силу <дата>); сведениями из ПАО «Сбербанк», согласно которым, <дата>, <дата> и <дата> с банковских счетов Алимовой Н.Ю. осуществлены переводы на банковский счет на имя Свидетель №1 денежные средства соответственно в размере 90 000 рублей, 60 000 рублей и 20 000 рублей, всего на общую сумму 170 000 рублей. Кроме этого, вина осужденной установлена иными приведенными в приговоре письменными доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

       Показания осужденной Алимовой Н.Ю. и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий. Не доверять их показаниям у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Действия осужденной Алимовой Н.Ю. по части 3 статьи 30, п. «б» части 4 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере, квалифицированы правильно.

Доводы защитника о наличии обстоятельств для освобождения Алимовой Н.Ю. от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ в приговоре получили надлежащую оценку.

Что же касается доводов апелляционной жалобы защитника о наличии оснований для освобождения Алимовой Н.Ю. от ответственности за указанное преступление на основании примечания к статье 291 УК РФ, то с ними судебная коллегия согласиться не может, поскольку, согласно указанному примечанию, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности при наличии двух обязательных условий - если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, а в данном случае суд установил и признал смягчающим наказание обстоятельством лишь активное способствование Алимовой Н.Ю. раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство при отсутствии в деле сведений о добровольном сообщении Алимовой Н.Ю. в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, не является основанием для применения к ней примечания к статье 291 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, дачу Алимовой Н.Ю. объяснений и показаний, изобличающих её в совершении указанного преступления, дачу показаний в качестве свидетеля по другому уголовному делу в отношении ФИО11 и в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу, в которых она подробно изложила обстоятельства совершения ею преступления, сообщила значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию преступления, суд первой инстанции обоснованно расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии данных, свидетельствующих о добровольном сообщении о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Алимова Н.Ю. была допрошена после возбуждения уголовного дела в отношении Свидетель №1, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении которого послужили результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников ФСБ России, при которых установлены факты совершения им ряда преступлений, в том числе, связанных с получением денежных средств от Алимовой Н.Ю., которая в дальнейшем лишь подтвердила обстоятельства передачи денежных средств должностному лицу военного учебного заведения, в котором обучался ее сын. На момент первоначального объяснения Алимовой Н.Ю. от <дата> уже велось предварительное расследование по уголовному делу, возбужденному ранее, а именно <дата>, в отношении Свидетель №1 по аналогичным фактам получения им от других лиц денежных средств путем перечисления на его банковскую карту.

Кроме того, из исследованного судом протокола судебного заседания по делу в отношении Свидетель №1 следует, что Алимова Н.Ю. в ходе судебного разбирательства показала, что она сама по собственной инициативе не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1 в связи с получением последним денежных средств за благоприятное решение вопроса с распределением ее сына после окончания учебного заведения, и что о привлечении Свидетель №1 к уголовной ответственности ей стало известно из постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела. Более того, согласно показаний Алимовой Н.Ю. в судебном заседании по уголовному делу в отношении Свидетель №1, она обращалась в суд с заявле░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 291 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 291 ░░ ░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

       ░░░░░