Решение от 09.11.2022 по делу № 2-432/2022 от 09.08.2022

УИД 10RS0010-01-2022-001183-37

дело № 2-432/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2022 года              г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по .... Министерства внутренних дел Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ОМВД России по .... МВД РК о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по тем основаниям, что хх.хх.хх г. следователем СО ОМВД России по .... в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. .... ст. .... Уголовного кодекса РФ. хх.хх.хх г. следователем СО ОМВД России по .... ФИО3 уголовное дело № было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. .... Уголовно -процессуального кодекса РФ. Истец по данному уголовному делу находился под арестом до хх.хх.хх г. года. Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. .... Уголовно - процессуального кодекса РФ. Моральный вред был причинен истцу в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого истец не совершал; нахождения длительного времени в статусе подозреваемого; нахождения в статусе обвиняемого. Моральные страдания усугублялись тем, что истец с хх.хх.хх г. года по хх.хх.хх г. год отбывал наказание в .... ...., где был официально трудоустроен. Данными преследованиями истца лишали права трудиться и тем самым обеспечивать себе доход. До хх.хх.хх г. года истец чувствовал себя в напряжении, был постоянно испуган. После освобождения истца из мест лишения свободы следственные органы .... продолжали преследовать истца, тем самым доставляли ему душевные страдания и потерю репутации перед работодателем, так как на момент преследования истец был трудоустроен. По данному уголовному делу у истца до сих пор остались страдания, усугубляющие его положение перед обществом, не все верят в невиновность истца и продолжают называть его «преступником». На основании изложенного, истец просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Республики Карелия компенсацию морального вреда в сумме .... руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следователь СО ОМВД России по .... ФИО3, МВД по РК, ОМВД России по ...., прокуратура Республики Карелия.

Истец ФИО1 в судебных заседаниях хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по .... ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала необходимым оставить исковое заявление истца без рассмотрения.

Ответчик Министерство финансов РФ в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель третьих лиц МВД России, МВД по РК ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал необходимым оставить исковое заявление истца без рассмотрения.

Третье лицо Прокуратура Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направила, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель третьего лица ОМВД России по .... ФИО6, действующий на основании доверенности, полагал необходимым оставить исковое заявление истца без рассмотрения.

Третье лицо следователь СО ОМВД России по .... ФИО3 в свадебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не участвовал в судебных заседаниях, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░

░░░░░